Дело № 33-1193-2011г.

Судья Исламханов С.Ж.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.,

судей - Гебековой Л.А. и Хавчаева Х.А.

при секретаре - Джафарове Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе на решение Унцукульского районного суда РД 30 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ахкубегова Х. А. - отка­зать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснение представителя Ахкубегова Х.А. Алиева А. ( по доверенности), просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахкубегов X. А., обратился в суд с иском к Администрации МО «Сельсовет Ин­гишинский» о возмещении задолженности. Свои требования мотивировал тем, что он ра­ботал секретарем и кассиром Администрации МО «Сельсовет Ингишинский» Гумбетовского района РД более 30 лет и уволился с работы добровольно в январе 2009 года. За время работы им были сделаны денежные расходы за свой счёт на нужды Администрации, а именно: оплатил <.> рублей зимой 2008 года за перевозку воды водителю водовоза, <.> рублей - расходы за ГСМ при командировании работников Администрации в с. Унцукуль и г. Махачкала. А также ему не выплачены Администрацией <.> рублей за испол­нение обязанностей главы администрации во время нахождения последнего в отпуске в 2008 году и в 2009 году, в связи с уходом с работы и достижением возраста 80 лет решением гла­вы МО «Гумбетовский район» он поощрён на сумму <.> рублей, которую он не полу­чил с администрации МО «Сельсовет Ингишинский». Про­сит суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика Абдурахманов А. П. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ахкубегов X. А. просит отменить решение суда, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В обоснование жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, немотивированно,вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил подсудности, заявление подлежит рассмотрению в мировом суде судебного участка, поскольку исковые требования заявлены в сумме <.> тысяч рублей.

Приглашенные в качестве свидетелей по ходатайству истца граждан Магомедова 3. и Ибрагимова М.И. судом допрошены не были, тем самым допустил нарушение процессуальных норм ГПК РФ.

Истцом в суд было заявлено устное ходатайство о затребование из администрации МО «Гумбетовский район» нормативно-правового акта (постановление, распоряжение, или же другой документ) о поощрении администрацией района Ахкубегова Х.А. в связи с его уходом на пенсию по достижении возраста 80 лет.

Однако судом, заявленное ходатайство истца не было принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны отвечать требованиям их относимости и допустимости, закрепленным в статьях 59, 60 ГПК РФ.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" даны рекомендации при решении вопроса о допустимости того или иного доказательства, «обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации)».

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований в качестве доказательств суду представлены ведомость б\н и даты на выдачу зарплаты шоферу водовоза за ноябрь месяц 2008 года, талоны на ГСМ с АЗС№1 о выплате им денеж­ных средств.

Судом представленные доказательства обоснованно признаны недопустимыми, поскольку ведомость заполнена самим истцом, тогда как ведомость составляется на ос­новании договора бухгалтерией администрации и предается в кассу для выдачи денег, реквизиты всех трёх талонов не заполнены лицом, отпустившим ГСМ, кроме того, представленные истцом суду талоны на ГСМ за 2010 год, а исковые требования на ГСМ - за 2008 год

Истцом в обоснование своих требований суду также не представлен документ, подтверждающий поощрение его денежной премией за уход с работы и достижением возраста 80 лет.

Из материалов дела также следует, что Распоряжением Администрации МО «Гумбетовский район» от 17 ноября 2008 года предоставляется отпуск за 2008 год главе администрации МО «Сельсовет Ингишинский» сроком на 30 дней, обязанности главы возлагаются на Ахкубегова X. А.

Согласно Закона РД от 10 июня 2008 года №28 «О перечне муници­пальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в РД» в должностные обязанности заместителя главы администрации входит исполнение обязанностей главы во время его отсутствия.

Приведенные доводы кассационной жалобы о том, что дело подсудно мировому судье, не могут быть приняты во внимание, так как дела, возникающие из трудовых отношений подсудны районным судам.

Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унцукульского районного суда РД 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: