<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «Заявление представителя ответчика администрации МР МО «<адрес>» ФИО6 об отводе председательствующего судьи по данному делу удовлетворить». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение ФИО4, просившей определение суда отменить, судебная коллегия установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МР МО «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания поступило ходатайство заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7 и представителя ответчика администрации МР МО «<адрес>» ФИО6 о вызове в судебное заседание бухгалтера МУ «ЦРБ <адрес>» при администрации для выяснения обстоятельств начисления компенсационных и иных выплат ФИО4 Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО5 пояснил суду, что бухгалтерия МУ «ЦРБ <адрес>» в настоящее время децентрализовано, бухгалтерский учет по МУ «ЦРБ <адрес>», касающегося местного бюджета, осуществляется бухгалтером МУ «ЦРБ <адрес>» по администрации МР МО «<адрес>» Карамурзаевой Д.А. Представитель ответчика ФИО6 с учетом этого заявил отвод судье ФИО2 Основаниям заявленного им отвода считает тот факт, что бухгалтер Карамурзаева Д.А. является сестрой судьи ФИО2 Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене определения Ногайского районного суда от <дата> и направлении дела на рассмотрение судье того же суда ФИО2 В обоснование жалобы указывается, что определение суда является необоснованным и незаконным, поскольку вызов в судебное заседание Карамурзаевой Д.А. не отразится на объективности и беспристрастности при рассмотрении дела. Карамурзаева Д.А. является исполнителем и не имеет права самостоятельно принимать решение по начислению и выплате денежного содержания, т. к. она находится в подчинении главного бухгалтера ЦРБ и главного бухгалтера администрации МР МО «<адрес>». Более того, в исковом заявлении она не оспаривает действия сотрудников бухгалтерии по начислению и выплате ей денежного содержания, поэтому непонятно, что хочет выяснить по данному делу зам. прокурора <адрес> РД ФИО7, вызывая в судебное заседание Карамурзаеву Д.А., а не главного бухгалтера администрации МР МО «<адрес>». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Данное обстоятельство судьей было оставлено без внимания. При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ногайского районного суда от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> сел. Терекли-Мектеб Судья Ногайского районного суда РД ФИО2, при секретаре ФИО8 с участием истицы ФИО4,, представителя ответчика администрации МР МО «<адрес>» по доверенности ФИО6, третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО5, заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7 рассмотрел исковое заявление Шураевой Асият Сулеймановны к администрации МР МО «<адрес>» о восстановлении на работе.. взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд вышеуказанным иском. В ходе судебного заседания поступило ходатайство захместителя прокурора <адрес> РД ФИО7 и представителя ответчика администрации МР МО «<адрес>» ФИО6 о вызове в судебное заседание бухгалтера МУ «ЦРБ <адрес>» при администрации для выяснения обстоятельств начисления компенсационных и иных выплат ФИО4 Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО5 пояснил суду, что бухгалтерия МУ «ЦРБ Ногайского района» в настоящее время децентрализовано, бухгалтерский учет по МУ «ЦРБ <адрес>», касающегося местного бюджета, осуществляется бухгалтером МУ «ЦРБ <адрес>» по администрации МР МО «:<адрес>» Карамурзаевой Д.А. Представитель ответчика ФИО6 с учетом этого заявил отвод судье ФИО2. Основаниям заявленного им отвода считает тот факт, что бухгалтер Карамурзаева Д.А. является сестрой судьи ФИО2 Истица ФИО4 выразила свое несогласие с заявленным отводом судье, считает. что каких-либо оснований для вызова в судебное заседание бухгалтера Карамурзаевой Д.А. не имеется, и следовательно оснований для заявления такого отвода не имеется. Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО7 и представитель ответчика администрации МР МО «<адрес>» ФИО6 настаивают на вызове указанного свидетеля, поскольку как они считают, ее показания могут иметь существенное значение при разрешении дела. Суд, изучив содержание заявления и выслушав доводы ФИО6, истицы ФИО4, а также заместителя прокурора <адрес> ФИО7, поддержавшего доводы представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворению заявленного ходатайства по следующим основаниям. Действительно, бухгалтер МУ «ЦРБ <адрес>» при администрации МР МО «<адрес>» ФИО1 является моей родной сестрой. В силу п. З ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В соответствии сост. 19 ГПК РФ заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу заявляющему самоотвод или отвод после начала рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, в целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела, считаю необходимым принять отвод. На основании изложенного, руководствуясь ст.20 и ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление представителя ответчика администрации МР МО «<адрес>» ФИО6 об отводе председательствующего судьи по данному делу удовлетворить. Определение суда может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.