<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «В удовлетворении заявления ФИО7 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, отказать». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснения ФИО7 и его представителя ФИО6 (ордер № от <дата>), просивших определение суда отменить, судебная коллегия установила: решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО8 к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенное строение и подсобные строения, расположенные по <адрес> (бывшая Магистральная), <адрес>. Махачкалы. ФИО7 обратился в суд с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по тем основаниям, что данное домостроение принадлежит ему и указанное решение суда является незаконным. В обоснование своих требований ФИО7 указал на то, что он принял данный дом по наследству от бабушки Магомедовой Хатимат, которая построила дом и до своей смерти проживала в этом доме. После ее смерти он стал проживать в доме и потому является собственником данного домостроения. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО7 содержится просьба отменить определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, рассмотреть его кассационную жалобу по существу, восстановить срок для обжалования решения суда от <дата> и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывается, что суд обосновал свой вывод о том, что он в кассационной жалобе не указал, что бабушка Магомедова X. когда-нибудь обращалась в регистрационную службу с заявлением о регистрации ее права на домостроение по <адрес> и были ли у нее какие-либо документы, подтверждающие ее права на данное домовладение для обращение в регистрационную службу. Его бабушка, 1880 года рождения не дожила до создания в 1997<адрес> регистрационной службы. Выводы суда о том, что он к кассационной жалобе не приложил документы, свидетельствующие наличие у него каких-либо законных прав на спорное домовладение, являются ошибочными. Он в своей кассационной жалобе указал подробно обстоятельства, на которые основывал свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. О состоявшемся судебном решении от <дата> он узнал, когда <дата> получил копию искового заявления ФИО8 о его выселении из спорного домовладения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> установлено, что домостроение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> (бывшая Магистральная), <адрес> является самовольным строением, возведенным Магомедовой Хатимат в 1965г. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, также вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти Магомедовой X. Поскольку домостроение не могло входить в наследуемое имущество, ФИО8 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО8 удовлетворены и за ФИО8 признано право собственности на самовольно построенный дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> (Магистральная), 67. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Таким образом, наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества производится на основании документов, подтверждающих факт его создания. Как усматривается из материалов дела, Магомедова X. в БТИ г. Махачкалы с заявлением о регистрации ее права на домостроение, расположенное по <адрес> (Магистральная), не обращалась. Судом не установлено, были ли у нее какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие ее права на данное домовладение для обращения в БТИ. Кроме того, ФИО7 пояснил, что данное домостроение является самовольной постройкой и его бабушка не имела никаких документов, подтверждающих ее право на земельный участок или разрешение на строительство. Приложенные им к кассационной жалобе документы не свидетельствуют о наличии у него каких-либо законных прав на данное домостроение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых, истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Между тем, как установлено судом, ФИО7 к кассационной жалобе не приложены какие-либо документы, подтверждающие его доводы. С учетом изложенного, суд правильно указал, что ФИО7 не является лицом, правомочным подавать кассационную жалобу на данное судебное решение и его права и законные интересы никак не затрагиваются решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Кроме того, ФИО7 зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, п<адрес> 7-я линия, <адрес>. Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, В силу ч. 3 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятая судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный, федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен:. Суд правильно указал, что поскольку ФИО7 не является ни стороной по делу, ни третьим лицом, ни лицом, участвующим в деле, и потому не наделен правом обжалования решения суда, ему не может быть восстановлен срок обжалования решения суда. При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи