<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «Исковое заявление ФИО5 оставить без движения, предоставив срок 7 дней для устранения отмеченных недостатков. В случае невыполнения определения заявление возвращается заявителю и оно считается неподанным». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., судебная коллегия установила: ФИО5 обратился в суд с иском об обязании ФИО6 произвести межевание земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:42:000099:10 с учетом его реального места расположения согласно документам о предоставлении земельного участка. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО5 содержится просьба отменить определение суда и обязать суд рассмотреть по существу его исковое заявление. В обоснование жалобы указывается, что судом нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству не выполнил требования ст. 150 ГПК РФ. Непредоставление каких-то документов, которые суд считает необходимыми для рассмотрения дела, не может служить основанием для оставления его искового заявления без движения. В соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Доводы, изложенные в частной жалобе ФИО5, заслуживают внимания. Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ «при подготовке дела к судебному разбирательству судья… опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок». Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ «при подготовке дела к судебному разбирательству судья… по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно». Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)». Между тем, как усматривается из искового материала, судом вышеуказанные требования процессуального закона выполнены не были. При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Дербентского городского суда от <дата> отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи