<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., судебная коллегия установила: <дата> ФИО1 О.Х. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, 317, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя по ОВД ГУ Генеральной Прокуратуры РФ в ЮФО ФИО7 от <дата> ФИО1 О.Х. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, 317, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ. Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> РФ от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца 6 суток, т. е. до <дата> Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> РФ от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, т. е. до <дата> Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 3 месяца, т. е. до <дата> Постановлением следователя по ОВД ГУ Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО ФИО7 от <дата> ФИО1 О.Х. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговором Верховного Суда РД от <дата> ФИО1 О.Х. оправдан на основании вердикта присяжных заседателей по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 222 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ - в связи с его не причастностью к совершению преступлений по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 209 ч. 2 УК РФ - в связи с не установлением события преступления по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 317 УК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Кассационным определением Верховного Суда РФ от <дата> приговор Верховного Суда РД с участием присяжных заседателей от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения. ФИО1 О.Х. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, в размере 10.000.000 руб. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 исковое заявление своего доверителя поддержал и пояснил, что незаконным возбуждением и привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу, органами предварительного следствия были нарушены его права, гарантируемые Конституцией РФ. Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 нанес ему невосполнимый моральный вред. Нарушены принадлежащие ему неимущественные права. Было ущемлено его право на здоровье, охрану которого гарантирует ст. 41 Конституции РФ, ст. 1 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». В период расследования уголовного дела в отношении ФИО1, ему неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью к врачам. Также нарушено право ФИО1 на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 ГК РФ, а также гарантируемое ст. ст. 22, 27 Конституции РФ право выбора места пребывания и жительства, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного представитель истца просил суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий взыскать с ответчика в пользу истца 10.000.000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД ФИО6 содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> В обоснование жалобы указывается, что данное решение является незаконным, вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела и подлежит отмене поскольку судом при рассмотрении дела не учтены требования ч. 1 ст. 195 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Судом также не учтено положение постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от <дата> и <дата>), согласно которому, моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. ФИО1 О.Х. в период с <дата> по <дата> находился под уголовным преследованием (1 год и 4 месяца). При определении размера морального вреда суд не учел в полной мере положение п. 2 ст. 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)). Присужденная ко взысканию сумма не соответствует вышеуказанным требованиям. В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца - адвокат ФИО8 просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 О.Х. незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ, незаконно содержался в условиях ИВС и СИЗО со <дата> по <дата> Изложенное обстоятельство подтверждается: постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу; постановлением следователя по ОВД ГУ Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО ФИО7 от <дата> о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, 317, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ; постановлением Пятигорского городского суда <адрес> РФ от <дата> о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца 6 суток, т. е. до <дата>; постановлением Пятигорского городского суда <адрес> РФ от <дата> о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца, т. е. до <дата>; постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, т. е. до <дата>; постановлением следователя по ОВД ГУ Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО ФИО7 от <дата> о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ, кассационным определением Верховного Суда РФ от <дата> об оставлении приговора Верховного Суда РД с участием присяжных заседателей от <дата> в отношении ФИО1 без изменения и другими документами из уголовного дела, в том числе объяснениями истца, медицинскими документами на его имя, иными письменными доказательствами. Судом установлена высокая степень нравственных переживаний истца, вызванных незаконным уголовным преследованием со стороны государства. Суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение истца ФИО1 под стражей со <дата> по <дата>, то есть в течение 1 года и 1 месяца пагубно отразилось на состоянии его здоровья. Указанными обстоятельствами истцу ФИО1, несомненно, был причинен моральный вред. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В законодательстве не содержатся указания, позволяющие суду обоснованно определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела. Под степенью страданий следует понимать глубину страданий. При этом глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому во внимание должна приниматься как средняя глубина страданий, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий размер компенсации. Для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда Размер компенсации морального вреда должен зависеть от личностных особенностей потерпевшего. Законодательство не конкретизирует, какие именно индивидуальные особенности потерпевшего могут влиять на размер денежных сумм, взыскиваемых в порядке компенсации морального вреда. Влияние оказывает также социальный статус потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и требования разумности и справедливости. Невиновный, будучи неосновательно осужден, испытывает нравственные (моральные) страдания: он огорчен, подавлен, разочарован в справедливости правосудия, не верит, что судебная ошибка будет исправлена, переживает от того, что родные, друзья, сослуживцы огорчены произошедшим и теперь считают его преступником; нередко его здоровье подорвано. Физические и нравственные страдания необоснованно осужденного, особенно если он лишен свободы и с ним обращаются как с преступником, бывают гораздо сильнее, чем переживания "имущественного характера" по поводу потери заработка, пособия и т. д. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Первым условием является наличие морального вреда, т. е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Следовательно, должен действовать принцип презумпции морального вреда: любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является конституционным правом. Оно означает гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного характера. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от <дата> и <дата>) разъяснил, что моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу требований ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются личными неимущественными правами каждого гражданина. Указанные права истца ФИО1 в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей также нарушены, что является дополнительным подтверждением причинения ему морального вреда. Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении степени нравственных страданий суд учел, что истец ФИО1 О.Х. был незаконно задержан и содержался под стражей 1 год и 1 месяц и в течение всего этого времени претерпевал нравственные страдания, был ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями. В результате этого он был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и реализовать многочисленные права свободного человека и гражданина. Выводы суда достаточно подробно мотивированы в решении, они основаны на доказательствах, которым он дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые полностью установлены решением суда и доказаны приведенными в решении доказательствами. Доводы кассационной жалобы представителя УФК по РД не могут быть приняты во внимание, поскольку по сути являются аналогичными возражениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции. Все они являлись предметом исследования и оценки суда. При определении степени нравственных и физических страданий истца, суд в полной мере исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, при этом руководствовался требованиями ч. 1 ст. 1070, ст. 1071, ст. 1100 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Судом при принятии решения учитывалось, что было нарушено право ФИО1 на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 ГК РФ, а также гарантируемое ст. ст. 22, 27 Конституции РФ право выбора места пребывания и жительства, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период расследования уголовного дела в отношении ФИО1, ему неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью к врачам. Судом также учтен срок нахождения ФИО1 под стражей, а также то обстоятельство, что имело место распространение несоответствующих действительности сведений, утрата доверия и авторитета среди родственников, друзей и знакомых. Суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о причинении истцу нравственных и физических страданий. В тоже время судебная коллегия полагает, что степень разумности и справедливости судом при определении размера компенсации морального вреда учтены не в должной мере, в связи с чем снижает размер компенсации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, снизив размер денежной суммы, взыскиваемой с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда до 2.500.000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей. Председательствующий Судьи