<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации (<адрес>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей и 5.000 рублей расходов на услуги представителя, в остальной части иска, отказать». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и УФК по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности ссылаясь на то, что <дата> он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 162 УК РФ и представлен в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом сначала в его отношении был продлен срок задержания, а затем постановлением от <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в качестве подозреваемого. <дата> уголовное преследование по данному уголовному делу в его отношении прекращено постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> г. Махачкалы за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. <дата> ФИО1 освобожден из-под стражи. В течение 10-ти суток он содержался под стражей по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность, в результате этого в лице общественности он утвердился как закоренелый преступник, до сих пор вынужден оправдываться перед родственниками, друзьями, соседями, знакомыми, доказывая свою непричастность к преступлению. В результате незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, ограничении свободы передвижения, увольнении с должности, подрыве здоровья. Он стал раздражительным и несдержанным, участились головные боли, пребывал в психически подавленном состоянии, испытывал обиду, стыд, разочарование, страх за свое будущее, обострилась язвенная болезнь 12-ти перстной кишки и желудка. Причиненный моральный вред оценил на сумму 900.000 руб. и просил взыскать указанную сумму в счет его возмещения. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД ФИО6 содержится просьба об отмене решения Советского районного суда от <дата> В обоснование жалобы указывается, что данное решение является необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, <дата> Ленинским районным судом г. Махачкалы в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № (<адрес>) СУ при УВД по г. Махачкалы от <дата> уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Таким образом, истец подвергался уголовному преследованию на протяжении 10 дней. Суду необходимо было выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, и обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда истцу причинено не было: тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено; обвинительный приговор судом не выносился. В качестве доказательства причинения морального вреда истец должен представить различного рода справки и медицинские заключения, содержащие вывод экспертов-медиков о возникновении перечисленных заболеваний в связи с уголовным преследованием, т. е. позволяющих сделать мотивированный вывод о наличии причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями и уголовным преследованием. При этом истец не представил суду такого рода доказательства, что не позволяет сделать правильный и мотивированный вывод о причинении морального вреда вообще и его степени. При вынесении решения суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма компенсации морального вреда является необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд правильно посчитал подлежащими удовлетворению частично требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в течение 10-ти суток находился под стражей, будучи подозреваемым в совершении особо тяжкого преступления - квалифицированного разбоя. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Он был уволен с работы, как привлеченный к уголовной ответственности. Уголовное преследование и арест сказались на его репутации и авторитете как работника, на отношениях к нему со стороны родственников, друзей и знакомых, коллег, которые начали относиться к нему с недоверием. В период незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей по причине сильных эмоциональных переживаний ухудшилось состояние здоровья, были причинены физические и нравственные страдания в результате унижения чувства собственного достоинства, добропорядочной и законопослушной личности, нравственные страдания от его состояния терпели также члены его семьи. В подтверждение своих доводов в причинении физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей истцом были представлены в суд письменные доказательства. Из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>, протокола задержания ФИО1 от <дата>, постановлений суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 5 и от <дата>, постановления об отмене меры пресечения, избранной следователем с согласия руководителя следственного органа от <дата>, постановления о прекращении уголовного преследования от <дата> усматриваются обстоятельства уголовного преследования истца, заключения его под стражу и прекращения в отношении него уголовного преследования. Указанными выше обстоятельствами истцу ФИО1, несомненно, был причинен моральный вред. Суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о причинении истцу нравственных и физических страданий. В тоже время судебная коллегия полагает, что степень разумности и справедливости судом при определении размера компенсации морального вреда учтены не в должной мере, в связи с чем снижает размер компенсации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, снизив размер денежной суммы, взыскиваемой с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда до 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Председательствующий Судьи