<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 2.800.000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8 (ордер № от <дата>), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> РД от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. <дата> ФИО1 Г.М. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Постановлением Тляратинского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> РД от <дата> ФИО1 Г.М. привлечен в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Приговором Тляратинского районного суда от <дата> ФИО1 Г.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению данного преступления. ФИО1 Г.М. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, в размере 10.000.000 руб. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО8 исковое заявление своего доверителя поддержал и пояснил, что незаконным возбуждением и привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу, органами предварительного следствия были нарушены его права, гарантируемые Конституцией РФ. Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 нанес ему невосполнимый моральный вред. Нарушены принадлежащие ему неимущественные права. Было ущемлено его право на здоровье, охрану которого гарантирует ст. 41 Конституции РФ, ст. 1 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Незаконные действия повлекли утрату его физического и психического благополучия, поскольку пострадало его здоровье. В период расследования уголовного дела в отношении ФИО1, ему неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью к врачам. Также нарушено право ФИО1 на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 ГК РФ, а также гарантируемое ст. ст. 22, 27 Конституции РФ право выбора места пребывания и жительства, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного, представитель истца просил суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий взыскать с ответчика в пользу истца 10.000.000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД ФИО7 содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> В обоснование жалобы указывается, что решение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, каких-либо заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. При вынесении решения суд руководствуется п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, истец ФИО1 Г.М. незаконно привлекался к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, незаконно содержался в условиях ИВС и СИЗО с <дата> по <дата>, то есть 2 года и 3 дня. Это подтверждается постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> РД от <дата> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; постановлением Тляратинского районного суда от <дата> об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, в виде заключения под стражу; постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; приговором Тляратинского районного суда от <дата> об оправдании ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, и иными документами из уголовного дела. Нравственные переживания истца и его физические страдания подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями истца, медицинскими документами на имя истца ФИО1, иными письменными документами из дела. Судом установлена высокая степень нравственных переживаний истца, вызванных незаконным уголовным преследованием со стороны государства. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение истца ФИО1 под стражей с <дата> по 15 ноября 201 г., т. е. 2 года и 3 дня, пагубно отразилось на состоянии его здоровья. Ст. 53 Конституции РФ установила право лица на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных, законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном, объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от <дата> и <дата>) моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина. Суд правильно посчитал, что указанные права истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей также были нарушены, что является дополнительным подтверждением причинения морального вреда истцу ФИО1 В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер и компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических, обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении степени нравственных страданий суд учел, что истец был незаконно задержан и содержался под стражей 2 года, и в течение всего этого времени претерпевал нравственные страдания, был ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями. Он был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и реализовывать многочисленные права свободного человека и гражданина. Указанными выше обстоятельствами истцу ФИО1, несомненно, был причинен моральный вред. Суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о причинении истцу нравственных и физических страданий. В тоже время судебная коллегия полагает, что степень разумности и справедливости судом при определении размера компенсации морального вреда учтены не в должной мере, в связи с чем снижает размер компенсации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменить, снизив размер денежной суммы, взыскиваемой с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда до 2.000.000 (двух миллионов) рублей. Председательствующий Судьи