<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «Кассационную жалобу представителя по доверенности Министерства внутренних дел РД на решение Тарумовского районного суда РД от <дата> по заявлению ФИО7 об удостоверении фактов, имеющих юридическое значение и признании его участником боевых действий в ходе проведения контртеррористической операции на территории СКР РФ, возвратить. Разъяснить при этом, что Министерство внутренних дел РД вправе обратиться с надзорной жалобой на оспариваемое ими решение, как лицо, полагающее, что указанным решением суда первой инстанции нарушены его права и законные интересы». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя МВД по РД ФИО6 (доверенность № от <дата>), просившего определение суда отменить, объяснения ФИО7 и его представителя ФИО8 (ордер № от <дата>), просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: решением Тарумовского районного суда от <дата> требования ФИО7 были удовлетворены. Установлен факт прохождения ФИО7 в период с <дата> по <дата> военной службы в составе Объединенной группировки войск РФ по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в составе войсковой части № на территории Чеченской Республики. ФИО7 признан участником боевых действий. Мотивированное решение по данному делу вынесено <дата> На указанное решение суда представителем МВД по РД ФИО6 была подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представителя МВД по РД ФИО6 содержится просьба об отмене определения Тарумовского районного суда от <дата> и восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от <дата> В обоснование жалобы указывается, что определение суда является необоснованным и незаконным. Решением Тарумовского районного суда от <дата> удовлетворены заявленные требования ФИО7 об установлении юридического факта и признания участником боевых действий. При рассмотрении данного дела суд не привлек в качестве заинтересованного лица МВД по РД, а привлек ОВД по <адрес>. Решение суда не затрагивает интересы ОВД по <адрес>, а затрагивает интересы МВД по РД, поскольку оно является надлежащим ответчиком при признании судом военнослужащих и сотрудников ОВД участником боевых действии, который в последующем может решением суда обязать МВД по РД выдать удостоверение «Ветерана боевых действий». Суд должен был известить отдел правового обеспечения МВД РД о предстоящем судебном заседании. О решении суда им стало известно только <дата> (вх. №) после получения письма из Правового Департамента МВД России от <дата> за №. В возражениях относительно жалобы представитель ФИО7 - ФИО8 просит определение Тарумовского районного суда от <дата> оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу представителя МВД по РД – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П положение статьи 336, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Возвращая кассационную жалобу представителя МВД по РД на решение Тарумовского районного суда от <дата>, суд сослался на ст. 336 ГПК РФ, мотивируя тем, что МВД по РД не является стороной по делу. Между тем, согласно ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из представленной в судебное заседание суда кассационной инстанции представителем МВД по РД ксерокопии заявления, адресованного в Тарумовский районный суд (вх. № от <дата>) усматривается, что им ставился вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от <дата> Судом ходатайство о восстановлении срока по существу рассмотрено не было, определение суда от <дата> не содержит выводов по данному ходатайству. При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Тарумовского районного суда от <дата> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Тарумовского районного суда от <дата> Председательствующий Судьи