<.> Дело № 33-2677 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Билаловой М.Б. при рассмотрении кассационной жалобы Акболатовой Х. Т. на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым иск А. З. А. удовлетворен. Признано недействительным разрешение на строительство № от <дата> отдела архитектуры и градостроительства администрации МО « город Хасавюрт», выданное Акболатовой Х. Т. на строительство гаража с надстройкой хозяйственного помещения на втором этаже, размером 10,0 м на 7,0 м, расположенного по адресу: <адрес>. На Акболатову Х.Т. возложена обязанность снести за свой счет незаконно возведенный второй этаж гаража, а также самовольно возведенные хозяйственные постройки на третьем этаже над гаражом, общей площадью 191,5 кв.м., расположенные на земельном участке мерою 70,01 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Акболатовой Х.Т. и ее представителя Эмиргамзаевой Х.Э. ( доверенность от <дата>), просивших решение суда отменить, возражения представителя А. З.А. – Абдулмуталиповой Г.А. ( доверенность в деле), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : А. З. А. обратилась в суд с иском к Акболатовой Х. Т., администрации МО « город Хасавюрт» о признании незаконным разрешения на строительство гаража с надстройкой хозяйственного помещения на втором этаже, выданного Акболатовой Х.Т., сносе за свой счет незаконно построенного второго этажа и хозяйственного помещения на третьем этаже, при этом ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит домостроение, расположенное в г. Хасавюрте, ул. <адрес>, рядом с домом расположены гаражи. На крыше соседнего с ее домом гаража Акболатова Х.Т. построила второй и третий этажи, общей площадью 191,5 кв.м., в то время как ей на праве собственности принадлежит гараж, размером 56,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 70,01 кв.м. Самовольно возведенные постройки - второй и третий этажи над гаражом закрывают окно ее кухни, тем самым закрыт доступ света и воздуха, расстояние между стенами 60 см., появилась сырость, кухня разрушается. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Акболатова Х.Т. и ее представитель Эмиргамзаева Х.Э. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не учтено, что окно кухни построено после возведения Акболатовой Х.Т. второго этажа, разрешения на перестройку кухни истица не имеет. Суд также не учел, что второй этаж над гаражом она построила на основании разрешения на строительство, полученное в декабре 2009 г., в последующем в октябре 2010 г. администрация МО « город Хасавюрт» отменила это разрешение, но к этому времени она уже возвела постройки над гаражом. Судом не установлено, какие именно помехи истице А. З.А.создают возведенные ею постройки, кухня истицы является самовольной постройкой, третьего этажа у нее нет, имеется только крыша с мансардой. Суд не учел показания специалиста отдела архитектуры и строительства МО « город Хасавюрт» Ясаева А.М., данные в прошлом судебном разбирательстве, о том, что строения ответчицы не создают помех А. З.А., в последующем по инициативе суда это решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом не проверено, выдавалось ли А. З.А. в 1997 г. разрешение на строительство кухни, не учтено, что разрешение на строительство администрацией отменено без ее уведомления, о чем она узнала только в суде. В возражениях на жалобу представитель А. З.А. – Абдулмуталипова Г.А. просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд посчитал установленным, что охраняемое законом право собственности истцы А. З.А. на часть домовладения ( кухню) нарушено, при строительстве ответчицей второго и третьего этажа над гаражом, расположенном по соседству с домовладением истицы, нарушены правила застройки хозяйственных помещений, не соблюдены п.п.2.12 гл.2 СНиП « Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений за № <дата>-89, не соблюдено расстояние между хозяйственными постройками и расстояние от окон жилых помещений, т.к. ответчица построила второй и третий этажи впритык к окну кухни истицы. Между тем эти выводы судом постановлено по неполно исследованным обстоятельствам по делу, допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно ст. 3, ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом не применена эта норма процессуального права, не выяснено, какие охраняемые законом права и интересы истицы А. З.А. нарушены действиями ответчицы Акболатовой Х.Т., построившей над принадлежащим ей на праве собственности гаражом второй этаж и мансарду. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Судом не выяснено, имеется ли у истицы разрешение на строительство летней кухни с окном, выходящим на гараж ответчицы. Из технического паспорта на домостроение А. З. А.( л.д. 12-24) следует, что домостроение состоит из жилых домов под лит. «А» ( два этажа) и лит. «Б», общей площадью 115 кв.м.; летней кухни под лит. «Г», площадью 134 кв.м.; гаража под лит. «Г», площадью 115,2 кв.м.; ворот, площадью 10,2 кв.м. ( л.д. 19), в 2007 г. А. З. А. лит. «Б» продала Абдулмуталиповой Зулейхе А. ( л.д. 114, 115). Однако разрешение на строительство или перестройку летней кухни, выданное истице А. З.А., в техническом паспорте не имеется, какие-либо изменения в технический паспорт с момента приобретения дома не внесены, строения под лит. «Г» указаны как гаражи. Разрешение на перевод нежилых строений ( гаража) в жилые (кухню) также отсутствует, проект летней кухни истицы с окном, выходящим на гараж Акболатовой Х.Т., утвержденный архитектором г. Хасавюрта, также отсутствует. Из решения суда не ясно, к какому именно литеру домовладения истицы примыкает гараж Акболатовой З.Т., где именно расположено окно кухни истицы. В деле имеется копия разрешения на строительство летней кухни от 1997 г., полученное на имя Абдулмуталипова Магомеда ( л.д. 86), однако судом не выяснено, было ли это разрешение реализовано Абдулмуталиповым М., была ли перестроена летняя кухня, по какому именно проекту, было ли в проекте окно в кухне и в каком именно месте, почему изменения ( если они имели место) не внесены в технический паспорт на домовладение А. З.А. Эти обстоятельства имели значение по делу, поскольку судебной защите подлежит лишь охраняемое законом право, в случае же строительства истицей летней кухни с нарушением указанного выше порядка, строение следует признать самовольно возведенным, судебной защите право на самовольное строение не подлежит. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Акболатова Х.Т. в декабре 2009 г. в отделе архитектуры города Хасавюрта получила разрешение на строительство второго этажа над гаражом, сроком действия до 21.12.2010 г. ( л.д.8), построила второй этаж над гаражом и мансарду, однако до истечения срока действия этого разрешения глава администрации ГО « город Хасавюрт» распоряжением от 29 октября 2010 г. распоряжение отменил ( л.д. 58). Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах постройки, возведенные Акболатовой Х.Т. над гаражом, являются самовольно возведенными, однако не выяснил, были ли возведены эти постройки до отмены распоряжения администрацией в октябре 2010 г. В деле имеется акт от 26.10.2010 г. ( л.д. 50), из которого следует, что на день проверки отделом архитектуры жалобы Абдулмуталиповой Хадижат и отмены ранее выданного Акболатовой Х.Т. разрешения на строительство ею уже были возведены указанные строения, было ли к этому времени прорублено окно в кухне истицы А. З.А. и имелось ли на это соответствующее разрешение, также не выяснено. Суд обязал Акболатову Х.Т. снести за свой счет второй и третий этажи, возведенные над гаражом, однако не выяснил, возможен ли перенос окна кухни А. З.А. ( если у нее имеется разрешение на перестройку гаража в кухню и проект) на другую стену кухни без сноса уже возведенных Акболатовой Х.Т. построек, этот вопрос не выяснен у представителя администрации МО « город Хасавюрт». Суд указал о сносе строений, размером 191,5 кв.м., однако не ясно, входит ли в эти размеры гараж, площадью 56,9 кв.м., принадлежащий ответчице на праве собственности, и по каким основаниям он подлежит сносу. Судом не дана также оценка доводам Акболатовой Х.Т. о том, что гараж, над которым она возвела второй этаж и мансарду, построен не ею, а приобретен по договору купли-продажи, при этом гараж построен с отступом от границы земельных участков на 60 см, за переделы своего гаража она не выходила, в то время как строение истицы, в котором она прорубила окно, построено на границе земельных участков, т.е. с нарушением строительных норм и правил самой истицей. В случае установления этих обстоятельств суду следует определить, соразмерен ли нарушениям ответчицы избранный истицей способ защиты своих прав, а именно снос строений, возведенных Акбулатовой Х.Т., имеется ли другой способ защиты, предусмотренный законом. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение по делу, полно и всесторонне их исследовать, дать правильную оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Хасавюртовского городского суда от 29 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Гаджиев Б.Г.