<.> Дело № 33-3054 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Абдулхалимова М.М. при секретаре Билаловой Н. при рассмотрении частной жалобы Кравова Р. А. на определение Хасавюртовского районного суда от <дата>, которым заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Обращено взыскание на имущество должника Ибрагимова Р. М. - на автотранспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 619 РМ 05 РУС, 2001 г. выпуска, идентификационный номер ХТА 21099023141561, двигатель №, кузов №. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение Кравова Р.А. и его представителя - - адвоката Мутаева М.С. ( ордер в деле), просивших определение суда отменить, возражения Эрболатова П.Б., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе и на заседании судебной коллегии Кравов Р.А. и его представитель Мутаев М.С. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что Кравова Р.А. надлежаще не известили о дне рассмотрения дела, он за полчаса до суда был извещен по телефону секретарем суда, но он проводил урок в школе и не смог прийти. Кроме того, автомашину ВАЗ 21099 он купил на рынке у посредников в 2005 г., управлял ею по генеральной доверенности, не имел материальных средств зарегистрировать автомашину на свое имя в органах ГИБДД. В возражениях на жалобу Эрболатов П.Б. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что с 2009 г. Ибрагимов Р.М. должен ему в счет возмещения морального вреда 300 тыс. руб., однако судебный пристав-исполнитель не мог найти имущество должника, последний распорядился им, но автомашина ВАЗ 21099 до сих пор по данным ГИБДД числиться за должником. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям. Согласно ст. 77, ч.1 ФЗ « Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производиться на основании судебного акта. Из материалов дела следует, что <дата> был выписан исполнительный лист о взыскании с должника Ибрагимова Р. М. в пользу Эрболатова П. Б. 300 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда и 10 тыс. руб. в счет оплаты услуг представителя ( л.д. 3-4), <дата> было возбуждено исполнительное производство ( л.д. 5), <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ибрагимова Р.М. ( л.д. 10) и акт о наложении ареста на автомашину ВАЗ21099, серебристого цвета, 2001 года выпуска, с оценкой автомашины 90 тыс. руб., находящейся в пользовании Кравова Р.А., последним этот акт подписан (л.д. 11-12). Судом установлено, что автомашина ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения акта о наложении ареста на имущество Ибрагимова была зарегистрирована в органах ГИБДД на имя Ибрагимова Р.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д. 8) и справкой МРЭО ГИБДД МВД РД от <дата> ( л.д. 6). Кроме того, из страхового полиса владельца этой автомашины, выданного на срок с <дата> по <дата>. следует, что собственником автомашины является Ибрагимов Р.М., страхователем Кравов Р.А. ( л.д. 16). В деле имеется также объяснение Кравова Р.А. от <дата>, из которого следует, что Кравов Р.А. управляет автомашиной ВАЗ21099, 2001 года выпуска, по генеральной доверенности с 2006 г., в органах ГИБДД на свое имя он машину не зарегистрировал (л.д. 9). Указанным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка и сделан вывод, что указанная автомашина принадлежит на праве собственности должнику Ибрагимову Р.М., в пользовании третьего лица Кравова Р.А. находится в пользовании по доверенности на право управления транспортным средством. Доводы жалобы о том, что Кравов Р.А. является собственником автомашины, что он в 2006 г. купил ее у посредников на авторынке, имеет генеральную доверенность от имени Ибрагимова Р.М. на право управления автомашиной, подтверждающую его право, не убедительны. Согласно ст. 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от <дата> № ( в ред. от <дата>), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные знаки…» Однако Кравовым Р.А. со дня вынесения акта о наложении ареста на имущество Ибрагимова Р.М. от <дата>, с которым он был ознакомлен, до настоящего времени доказательств, подтверждающих заключение им договора купли-продажи автомашины с Ибрагимовым Р.М., не представлены. Доводы жалобы о том, что суд надлежаще не известил Кравова Р.А. о времени и месте рассмотрения спора, также не убедительны, поскольку на заседании судебной коллегии Кравов Р.А. принимал участие вместе с представителем- адвокатом Мутаевым М.С., однако они также не представили каких-либо доказательств, подтверждающих право Кравова Р.А. на спорную автомашину. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Кравова Р. А. – без удовлетворения. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Абдулхалимов М.М.
Судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского межрайонного УФССП России по РД Аслудинов С.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Ибрагимова Р.М. - на автомашину ВАЗ 21099, находящуюся у третьего лица - у Кравова Р.А., при этом ссылался на то, что у него имеется исполнительное производство, согласно которому с должника Ибрагимова Р.М. в пользу взыскателя Эрболатова П.Б. подлежит взысканию 300 тыс. руб. ущерба и 10 тыс. руб. за услуги представителя. Однако должник свое имущество передал в пользование третьих лиц, автомашина ВАЗ 21099 находится в пользовании Кравова Р.А. по доверенности на управление транспортным средством. На основании ст. 77 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует получить судебный акт о наложении взыскания на имущество, находящееся в пользовании третьих лиц.