<.> Дело № 33-2630 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 октября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Бейтуллаевой З.А., судей Гомленко Н.К. и Абдулхалимова М.М. при секретаре Магомедовой З. при рассмотрении кассационной жалобы Кадыровой Б. Ш. на решение Табасаранского районного суда от <дата>, которым в иске Кадыровой Б. Ш. к Магомедову Г. Х. и Магомедовой Т. Г. о признании права собственности на одноэтажный дом, расположенный на земельном участке, площадью 0,09 га в <адрес>, отказано. Встречный иск Магомедова Г.Х. к Кадыровой Б.Ш., СП «сельсовет Хучнинский», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) по РД в <адрес> удовлетворен. Признаны недействительными выписка из решения Хучнинской сельской администрации от <дата> о выделении Кадыровой Б.Ш. земельного участка в <адрес> под строительство жилого дома, акт выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений от <дата>, кадастровый план земельного участка от <дата>, выданный <адрес> филиалом ФГУ ЗКП по РД Кадыровой Б.Ш., запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на земельный участок, размером 0,09 га от <дата>, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на жилой дом, площадью 81,25 кв.м. в <адрес> от <дата>, кадастровый паспорт от <дата> на жилой дом, площадью 81,25 кв.м., выданные на имя Кадыровой Б.Ш. Признан незаключенным договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, заключенный между Магомедовым Г.Х. и Кадыровой Б.Ш. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Кадыровой Б.Ш. – адвоката Абдуллаева А.Н. ( ордер № от <дата>), просившего решение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кадырова Б. Ш. обратилась в суд с иском к Магомедову Г. Х. и Магомедовой Т. Г. о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, размером 0,09 га в с. Н. <адрес>, ссылаясь на то, что в 2005 г. она узнала о продаже ответчиками дома, расположенного в <адрес>, она и муж договорились о покупке этого дома с Магомедовым Г.Х., по трем распискам она передала Магомедову Г.Х. деньги в сумме 164 тыс. руб., Магомедов Г. с семьей хотели переехать в <адрес> и купить там дом, они попросили оставить их проживать в доме до сентября 2005 <адрес> на продаваемый дом не имелось у МагомедоваГ.Х. документов, они вместе с ответчиком пошли в сельскую администрацию, где получили выписку из решения Хучнинской сельской администрации от <дата> о выделении ей, Кадыровой Б.Ш., земельного участка, размером 0,09 га, акт выноса в натуру земельного участка от <дата>, кадастровый план земельного участка от <дата>, <дата> она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. В последующем ответчик стал уклоняться от встреч с ними, дом не освобождал, заявил, что передумал продавать дом, деньги растратил. Она обратилась в суд и заочным решением Табасаранского районного суда от <дата> за ними было признано право собственности на дом в с. Н.<адрес>, на основании решения она получила кадастровый паспорт на жилой дом от <дата> и зарегистрировала свое право собственности на дом, получив свидетельство о государственной регистрации права от <дата> Договор купли-продажи земельного участка и дома между нею и Магомедовым Г.Х. был заключен в 2005 г., сделку следует признать состоявшейся, все условия по сделке были оговорены, вся сумма была заплачена Магомедову Г.Х. Магомедов Г. Х. обратился в суд с встречным иском к Кадыровой Б.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного в с. Н. <адрес>, признании недействительными всех правоустанавливающих документов, полученных Кадыровой Б.Ш., ссылаясь при этом на то, что договор заключен на основании выписки из решения сельской администрации от <дата>, однако такого решения в Хучнинской сельской администрации не имеется. Он получил деньги в сумме 164 тыс. руб. за дом от Кадыровой Б.Ш., однако сама Кадырова Б.Ш. передумала в дальнейшем покупать дом, он обещал вернуть деньги, но Кадырова Б.Ш. не принимала их, расписки не возвращала. Согласия на продажу дома его супруга не давала. Все последующие документы на земельный участок и дом получены Кадыровой Б.Ш. на основании поддельной выписки из решения Хучнинской сельской администрации от <дата> Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Кадырова Б.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деле имеются доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи земельного участка и дома у Магомедова Г.Х., это три расписки на сумму 164 тыс. руб., показания самого Магомедова Г.Х., показания свидетелей, при которых договаривались о продаже дома и получали документы из сельской администрации, сам Магомедов Г.Х. ходил в сельскую администрацию и получал выписку из решения от <дата>, показания секретаря сельской администрации о выдаче выписки из решения о предоставлении земельного участка Кадыровой Б.Ш. для ускорения оформления договора купли-продажи. Суд не учел, что все документы Кадыровой Б.Ш. получены в 2005 г. и Магомедов Г.Х. пропустил срок для их обжалования. Суд рассмотрел дело заинтересованно, необоснованно отменил заочное решение суда, препятствовал в обжаловании вынесенного решения. Извещенные надлежащим образом Магомедов Г.Х., адмиснитрация МО « снльсовет Хучнинский» на заседание судебной коллеги не явились, о причинах своей неявки не сообщили. быть признано допустимым, подтверждающим возникновение у Магомедова Г.Х. права пользования домом, поскольку Кадырова Б.Ш. пояснила, что после покупки дома она по просьбе Магомедова Г.Х. оставила его проживать в доме до <дата>, в последующем Магомедов Г.Х. отказался освободить дом. Суд в нарушение требований ст. 67, ч.1-3 ГПК РФ указанные доказательства в совокупности не оценил, не учел, что право у Кадыровой Б.Ш. на земельный участок возникло в установленном законом порядке, на основании выданного ей решения сельской администрации о предоставлении земельного участка, размером 0,09 га под жилищное строительство, она получил все правоустанавливающие документы и свидетельство о праве собственности от <дата>на земельный участок, оснований для признания этих документов недействительными по иску Магомедова Г.Х., который не имеет субъективного права на земельный участок, не имеется, тем более, что срок для обращения в суд с такими требованиями им пропущен. Кроме того, согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, при наличии у Кадыровой Б.Ш. права собственности на земельный участок она вправе получить в собственность и домовладение, расположенное на этом земельном участке, тем более, что за указанное домовладение Кадыровой Б.Ш. оплачено Магомедову Г.Х. 164 тыс. руб. Права и интересы Магомедова Г.Х. не нарушены, поскольку домовладение является самовольно возведенным, в отсутствие правоустанавливающих документов оно было продано Магомедовым Г.Х. покупателю Кадыровой Б.Ш. Отменяя правоустанавливающие документы Кадыровой Б.Ш. на дом и земельный участок, суд сослался на нарушение правил ст. 35 Семейного кодекса РФ, пришел к ошибочному выводу, что дом был продан без согласия супруги Магомедова Г.Х. Между тем указанная норма материального права судом применена неправильно. Из материалов дела следует, что Магомедовым Г.Х. продан самовольно возведенный дом в с. Н. Ягдык, поэтому в судебном порядке право супруги на часть дома не подлежит защите ( ст. 3, ч.1 ГК РФ). Кроме того, в случае продажи одним супругом без согласия другого супруга дома, на который бы имелись правоустанавливающие документы, подлежала применению ст. 253 ГК РФ. Однако в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что супруга Магомедова Г.Х. знала о продаже самовольно возведенного дома Кадыровой Б.Ш., не возражала против этого, полученными от Кадыровой Б.Ш. деньгами супруги распорядились по своему усмотрению, указанное обстоятельство не отрицалось Магомедовым Г.Х. и его супругой, а также подтверждается постановлением следователя Табасаранского РО ВД от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова Г.Х. ( л.д. 21). С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения иска Магомедова Г.Х. и признания недействительными правоустанавливающих документов на дом и земельный участок Кадыровой Б.Ш. подлежит отмене, в этой части следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Магомедова Г.Х. На основании изложенного и руководствуясь ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Табасаранского районного суда от <дата> оставить без изменения в части отказа в удовлетворении иска Кадыровой Б.Ш. о признании за нею права собственности на жилой дом, расположенный в сел. Нижний <адрес>, в остальной части решение суда отменить, вынести новое решение. Отказать в удовлетворении иска Магомедова Г. Х. к Кадыровой Б.Ш. о признании недействительными выписки из решения Хучнинской сельской администрации от <дата> о выделении Кадыровой Б.Ш. земельного участка, размером 0,09 га под строительство дома, акта выноса земельного участка в натуре от <дата>, кадастрового плана на земельный участок №, выданный <адрес> филиалом ФГУ ЗКП по РД на имя Кадыровой Б.Ш. от <дата>, записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок. размером 0,09 га от <дата> за №—5-20/001/2005-137, записи в Едином государственном реестре прав на жилой дом, площадью 81,25 кв.м. в сел. Н. <адрес> от <дата>, кадастрового паспорта от <дата> на жилой дом, площадью 81,25 кв.м., выданных на имя Кадыровой Б.Ш. Председательствующий Бейтуллаева З.А. Судьи Гомленко Н.К. Абдулхалимов М.М.