<.> Дело № 33-2551 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 сентября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Билаловой Д.Б. при рассмотрении кассационной жалобы Алигаджиевой А.И. на решение Каспийского городского суда от 28 июня 2011 г., которым иск Нурахмедова Н. Р. к Алигаджиевой А. И., ФСГР кадастра и картографии Управления по РД Каспийского отдела, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка № по <адрес> МКР Кирпичный, кадастрового плана № от 14.10.2004 г. и акта установления границ земельного участка в натуре № № удовлетворен. Признаны недействительными договор аренды земельного участка № по <адрес> МКР Кирпичный, заключенный с Алигаджиевой А.И., кадастровый план земельного участка № по <адрес> МКР Кирпичный № от <дата> и акт установления границ земельного участка в натуре № от <дата> Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Алигаджиевой А.И., просившей решение суда отменить, возражения представителя Нурахмедова Н.Р. – адвоката Исмаилова С.К. ( ордер от <дата>), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Нурахмедов Н. Р. обратился в суд с иском к Алигаджиевой А. И. о признании недействительными договора аренды земельного участка № по <адрес> МКР Кирпичный <адрес>, кадастрового плана на этот земельный участок от <дата> и акта выдела земельного участка в натуре от <дата>, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от 2000 г. ему был предоставлен указанный земельный участок под жилищное строительство, он получил акт отвода земельного участка в натуре. В 2003 г. брак с истицей Алигаджиевой А.И. был расторгнут, в 2010 г. он обратился в регистрационную службу за регистрацией своего права на земельный участок №, однако получил отказ со ссылкой на то, что на этот земельный участок зарегистрировано право долгосрочной аренды за Алигаджиевой А.И. Однако он от своего права на земельный участок № не отказывался, администрация <адрес> в нарушение его права на земельный участок передала его в аренду Алигаджиевой А.И. Решением Каспийского городского суда от <дата> постановление администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении земельного участка № в аренду Алигаджиевой А.И. признано недействительным, следовательно, все остальные документы на земельный участок также подлежат признанию недействительными. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Алигаджиева А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она на законных основаниях после отказа Нурахмедова Н.Р. от права на земельный участок № по Тринадцатой улице МКР Кирпичный получила этот земельный участок в аренду, затем получила на него акт установления границ в натуре и кадастровый план, с 2007 г. она оплачивала налоги за земельный участок. Суд учел объяснения Нурахмедова Н.Р. о том, что он не писал заявление в администрацию <адрес> об отказе от прав на земельный участок №, однако их дочь подтвердила, что после расторжения брака Нурахмедов Н.Р. отказался от прав на земельный участок в пользу дочери. Судом не удовлетворено ходатайство о применении срока исковой давности. В возражениях на жалобу представитель Нурахмедова Н.Р. – адвокат Исмаилов С.К. просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, и это обстоятельство не отрицается Алигаджиевой А.И., что Нурахмедову Н.Р. в 2000 г. постановлением администрации <адрес> был предоставлен под жилищное строительство земельный участок № по <адрес> МКР Кирпичный. В материалах дела имеется также акт отвода указанного земельного участка в натуре от <дата> на имя Нурахмедова Н.Р. Однако постановлением администрации <адрес> от <дата> за № этот земельный участок предоставлен в аренду Алигаджиевой А.И.( л.д. 25), в последующем ей выдан акт установления границ земельного участка и кадастровый план ( л.д. 28, 29), согласно договора аренды от <дата>. указанный земельный участок предоставлен Алигаджиевой А.И. в аренду под строительство жилого дома ( л.д. 26). Однако в деле имеется решение Каспийского городского суда от <дата> (л.д. 8), которым постановление администрации <адрес> от <дата> об изъятии земельного участка у Нурахмедова Н.Р., находящегося в его пожизненном наследуемом владении, и предоставлении его в аренду Алигаджиевой А.И. на 49 лет, признано недействительным ( л.д. 8), решение суда вступило в законную силу ( л.д. 11), при рассмотрении этого иска Алигаджиева А.И. принимала участие по делу, следовательно, в силу требований ст. 61. ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные этим судом, имеют преюдициальное значение по данному делу и не подлежат доказыванию вновь. Указанным решением суда установлено, что с письменным заявлением в администрацию <адрес> Нурахмедов Н.Р. в 2003 г. не обращался, от своего право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № не отказывался, этот вывод суда подтвержден заключением почерковедческой экспертизы от <дата> Кроме того, из постановления администрации <адрес> от 04.08. 2003 г. о предоставлении земельного участка Алигаджиевой А.И. следует, что ей участок предоставлен в связи с отказом от участка Нурахмедова Н.Р. ( л.д. 9), однако, как установил суд, такого отказа не было. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что земельный участок № предоставлен Алигаджиевой А.И. в нарушение права пользования этим участком Нурахмедова Н.Р., от которого он не отказывался в установленном законом порядке ( письменно). Как установлено судом, что акт установления границ земельного участка от <дата> и кадастровый план земельного участка № от <дата> были получены Алигаджиевой А.И. на основании признанного незаконным постановления администрации <адрес> от <дата>, поэтому суд пришел к правильному выводу, что все последующие правовые документы на спорный земельный участок, полученные Алигаджиевой А.И., следует признать недействительными по правилам ст. 167 ГК РФ. Доводы Алигаджиевой А.И. о том, что Нурахмедов Н.Р. после расторжения брака с нею в 2003 г. отказался от своего права на земельный участок № и собственноручно обратился с таким заявлением в администрацию <адрес>, не состоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от <дата> установлено, что Нурахмедов Н.Р. с таким заявлением в городскую администрацию не обращался. При наличии вступившего в законную силу решения суда от <дата> суд обоснованно не принял во внимание показания дочери Алигаджиевой А.И. и Нурахмедова Н.Р. о том, что отец отказался в ее пользу от земельного участка, а также доводы ответчицы о том, что с 2007 г. она оплачивает налоги за спорный земельный участок. Судом сделан также правильный вывод, что срок исковой давности Нурахмедов Н.Р. не пропустил, поскольку на момент перераспределения земельного участка № у него было право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, от которого он не отказывался, о нарушении своего права на земельный участок № истец узнал лишь в 2011 г., после чего обжаловал постановление администрации <адрес> и все последующие документы, полученные Алигаджиевой А.И. ( ст. 208 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Алигаджиевой А. И. – без удовлетворения. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Гаджиев Б.Г.