Кассационное определение



<.>

Дело № 33-2548

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2011 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Абдулхалимова М.М.

при секретаре Гаджиалиеве И.

при рассмотрении частной жалобы Абдулкадыровой А.Г. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

производство по делу по иску Шагидилова Ш.К. к Абдулкадыровой А.Г. и др. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и встречному иску Абдулкадыровой А.Г. к Шагидилову Ш.К. и др. о признании недействительными его правоустанавливающих документов на земельный участок приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Шагидилова Ш.К. на решение Советского районного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Шагидилова Ш.К.Шагидиловой Ш.Г.( доверенность в деле) и адвоката Хановой З.М. ( ордер от <дата>), просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шагидилов Ш.К. обратился в суд с иском к Абдулкадыровой А.Г. о признании недействительными правоустанавливающих документов, полученных ответчицей на земельный участок, размером 12 кв.м., ссылаясь на то, что в законном порядке право пользования земельным участком у ответчицы не возникло, участок, размером 12 кв.м., имеет наложение на земельный участок, который он приобрел по договору купли-продажи. размером 92 кв.м., он получил на него все правоустанавливающие документы.

Абдулкадырова А.Г. обратилась в суд со встречным иском к Щагидилову Ш.К. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, размером 92 кв.м., полученных ответчиком, ссылаясь на то, что ей был предоставлен земельный участок, размером 12 кв.м., в аренду под установку павильона, в последующем она получила на участок правоустанавливающие документы.

Представитель Шагидилова Ш.К. – адвокат Ханова З.М. заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела в Советском районном суде г. Махачкала по заявлению Абдулкадыровой А.М. об обжаловании действий администрации г. Махачкалы, отказавших передать ей в собственность земельный участок в районе Новой автостанции, размером 12 кв.м.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Абдулкадырова А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для приостановления рассмотрения данного дела не имеется, дело, рассматриваемое в Советском районном суде г. Махачкалы не затрагивает прав и интересов Шагидилова Ш.К., он не имеет право участвовать по этому делу.

В возражениях на жалобу представители Шагидилова Ш.К.Шагидилова Х.Г. и адвокат Ханова З.М. просят определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник о праве собственности на земельный участок, расположенный в районе Новой автостанции, Шагидиловым Ш.К. получено свидетельство о праве собственности на участок, размером 92 кв.м., а Абдулкадыровой А.Г. была предоставлена сначала в аренду, затем в собственность часть этого земельного участка, размером 7 кв.м. Данный спор возник между сторонами в феврале 2010 г. и до настоящего времени не разрешен.

Однако из имеющейся в деле копии решения <адрес>ого суда г. Махачкалы от <дата> ( л.д. 118) следует, что в феврале 2011 г. Абдулкадырова А.Г. обратилась в этот суд с заявлением, в котором обжаловала действия администрации г. Махачкалы, отказавшей ей передать земельный участок, размером 12 кв.м., в собственность. При рассмотрении данного спора Шагидилов Ш.К. к участию по делу привлечен не был, однако решением указанного суда на администрацию г. Махачкалы возложена обязанность передать Абдулкадыровой А.Г. земельный участок, размером 7 кв.м., в собственность, в удовлетворении встречных требований администрации г. Махачкалы о признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и госрегистрации права собственности за Абдулкадыровой А.Г. на магазин, площадью 7 кв.м., отказано.

На заседание судебной коллегии представителями Шагидилова Ш.К. представлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, которым отменено ранее вынесенное решение суда об удовлетворении заявления Абдулкадыровой А.Г. о признании незаконными действий администрации г. Махачкалы, отказавшей ей в передаче земельного участка, размером 7 кв.м., в собственность. В определении указано, что к участию по делу должен быть привлечен Шагидилов Ш.К., чьи права затрагиваются указанным спором. Однако, несмотря на указания судебной коллегии, решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> вновь без привлечения к участию по делу Шагидилова Ш.К. были удовлетворены требования Абдулкадыровой А.Г. и на администрацию г. Махачкалы возложена обязанность выдать Абдулкадыровой А.Г. правоустанавливающие документы на земельный участок, размером 12 кв.м. ( л.д. 118).

Согласно ст. 215 п.4 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского производства.

Суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение данного гражданского дела с учетом изложенных выше обстоятельств следует приостановить до окончательного рассмотрения гражданского дела по заявлению Абдулкадыровой А.Г. о признании незаконным отказа администрации г.Махачкалы передать ей в собственность земельный участок, размером 12 кв.м., поскольку в обоих делах спор возник об одном и том же земельном участке, между теми же сторонами, но одно дело рассмотрено без участия Шагидилова Ш.К.

Доводы жалобы о том, что не имеется оснований для приостановления рассмотрения данного гражданского дела, не убедительны, поскольку решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> затрагивает права и интересы Шагидилова Ш.К., оно обжаловано в кассационном порядке, поэтому дело подлежит приостановлению до окончания рассмотрения кассационной жалобы Шагидилова Ш.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Абдулкадыровой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Мамаев И.М.

Судьи Гомленко Н.К.

Абдулхалимов М.М.

.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200