<.> Дело № 33-2926 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Абдулхалимова М.М. при рассмотрении частной жалобы представителя ОСАО «Ингосстрах» Трофимова К.Ю. на определение Кизилюртовского городского суда от <дата>, которым исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Ибрагимову Г. М. и Гаджиеву А. О. о взыскании в порядке суброгации 616.982 руб.96 коп. возвращено истцу вместе с приложенными документами. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Г. М. и Гаджиеву А. О. о взыскании в порядке суброгации 619.982 руб. 96 коп., при этом ссылалось на то, что в результате аварии автомашине ВОЛЬВО, принадлежащей Кондратьевой В.И., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», причинен ущерб, который общество возместило по страховому полюсу. Часть суммы в размере 120 тыс. руб. взыскала с страховщика автомашины, которой управлял Ибрагимов Г.М., признанный виновным в аварии, однако не возмещенным остался ущерб в сумме 619.982 руб. 96 коп., т.к. собственником автомашины является Гаджиев А.О., доверивший управление Ибрагимову Г.М., он является солидарным ответчиком. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель ОСАО « Ингосстрах» Трофимов К.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, суд возвратил исковое заявление, указав, что его следует подать в суд по месту жительства Гаджиева А.О. в суд <адрес> или разыскать место жительства Ибрагимова Г.М., который в <адрес> в настоящее время не проживает. Однако он обратился в суд с иском по последнему известному месту жительства одного из ответчиков Ибрагимова Г.М. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 29, ч.1 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно ст. 31. ч.1 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Из материалов дела следует, что истец указал в качестве ответчиков как Ибрагимова Г. М., проживающего в <адрес>, так и Гаджиева А. О., проживающего в <адрес>, поэтому суд должен был применить правила ст. 31, ч.1 ГПК РФ. Кроме того, представитель истца в жалобе указывает, что к Ибрагимову Г.М. ими предъявлен иск по последнему известному месту его жительства, что не противоречит правилам ст. 29, ч.1 ГПК РФ. Судом указанные нормы процессуального права не применены, исковое заявление возвращено истцу ошибочно, поэтому определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Кизлюртовского городского суда от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Абдулхалимов М.М.