<.>. Дело № 33-3357 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Бейитуллаевой З.А., судей Гомленко Н.К. и Омарова Х.М. при секретаре Кадыровой А.О. при рассмотрении частной жалобы Камалутдинова П. С. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым производство по делу по иску Камалутдинова П. С. к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Яхъяеву М. Т. о признании недействительным государственной регистрации права собственности и записи в Едином государственном учете №—1/037/2006-476 от <дата> прекращено. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителей Камалутдинова П.С. – Бийарсланова Б.Ш. и Биарсланова Ш.Б. (доверенность на л.д. 10), просивших определение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Камалутдинов П. С. ( его представитель Бийарсланов Б.Ш.) обратился в суд с иском о признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Яхъяева М.Т. на земельный участок, площадью 14014,2 кв.м., расположенный в г. Махачкале, <адрес>, Северная промзона, район УЗИ, кадастровый номер 05:40:00 00 17:0116, от <дата> по<адрес>, ссылаясь на то, что на момент регистрации права Яхъяева М.Т. на часть земельного участка было зарегистрировано право собственности его отца Камалутдинова С., он принял после смерти отца наследство, в том числе на этот земельный участок. Госрегистратор не провел правовую экспертизу при регистрации права Яхъяева М.Т., не установил частичную накладку земельных участков, кроме того, Яхъяев М.Т. не оплатил госпошлину. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель Камалутдинова П.С. – Бийарсланов Б.Ш. и Бийарсланов Ш.Б. и на заседании судебной коллегии просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом дело прекращено производством неправильно, не учтено, что основания иска по судебному решению от <дата> были иные. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям. Обращаясь в суд с иском о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Яхъяева М.Т. на земельный участок, площадью 14014,2 кв.м., по<адрес>/2006- 476 от <дата>, истец ссылался на то, что ему на праве наследования принадлежит этот земельный участок, что имеется накладка предоставленного Яхъяеву М.Т. земельного участка на принадлежащий ему в порядке наследования земельный участок, государственным регистратором не проведена правовая экспертиза и не установлена идентичность земельных участков, Яхъяевым М.Т. не оплачена государственная пошлина. Между тем на л.д. 38 имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении иска Камалутдинова П. С. к Яхъяеву М. Т.. Администрации г. Махачкалы, ФГУ «Кадастровая палата», УФРС по РД о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от <дата>, постановки на государственный учет в Едином государственном реестре земель по кадастровому плану от <дата> на имя Яхъяева М.Т., а также записи в Едином государственном реестре о регистрации права собственности Яхъяева М.Т. на земельный участок от <дата> с записью регистрации №. Суд пришел к обоснованному выводу, что ранее между теми же сторонами, о том же самом предмете, по тем же самым основаниям судом был рассмотрен спор и вынесено решение, которое на момент обращения в суд Камалутдинова П.С. и его представителей не отменено и имеет законную силу. Суд правильно применена ст. 220 ГПК РФ и производство по делу прекращено. Доводы жалобы о том, что по ранее рассмотренному делу основания иска иные, не убедительны, как и ранее истцом оспаривалась запись о регистрации права собственности Яхъяева М.Т. на земельный участок, произведенная <дата> государственным регистратором УФРС по РД по<адрес>/2006-476. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Камалутдинова П.С. – Бийарсланова Б.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий Бейтуллаева З.А. Судьи Гомленко Н.К. Омаров Х.М.