<.> Дело № 33-2881 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Алимове Р. при рассмотрении кассационной жалобы Пирбудагова А. Д. на решение Хунзахского районного суда от 2 августа 2011 г., которым иск Махмудовой П. Г. к Пирбудагову А. Д. и Э. Э. М. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в пользу Махмудовой П.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тыс. рублей с каждого ответчика в долевом порядке. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Махмудовой П.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Махмудова П. Г. обратилась в суд с иском к Пирбудагову А. Д. и Э. Э. М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 800 тыс. руб. с каждого, ссылаясь на то, что Пирбудагов А.Д. осужден по ст. 133 УК РФ, он признан виновным в понуждении ее к действиям сексуального характера, выразившихся в том, что он, получив от Пирбудагова А.М. фотоснимки интимных частей ее тела, стал ее шантажировать, склонять к половому сношению, подбрасывал снимки во двор ее дома. Компенсацию морального вреда просит взыскать в размере по 800 тыс. руб. с каждого из ответчиков. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Пирбудагов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, при этом ссылается на то, что доказательств, подтверждающих причинение истице нравственных и физических страданий, не имеется, причинной связи между его действиями и нравственными страданиями истицы также не имеется, суд установил только причинение страданий матери и бабушке истице, а не ей самой. В возражениях на жалобу Махмудова П.Г. просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что Пирбудаговым А.Д. нарушены личные неимущественные права Махмудовой П.Г., им распространены сведения, нарушающие частную жизнь истицы, а именно, в мае 2010 г. Пирбудагов А.М. избил Махмудову П.Г., заставил оголить интимные части тела и сфотографировал на мобильный телефон, после чего передал снимки Э. Э.М., который стал шантажировать Махмудову П.Г., склонять ее к сексуальным действиям, подбросил снимки во двор дома истицы, в последующем снимки были размещены в сети Интернет. Указанные обстоятельства установлены в отношении Пирбудагова А.М. вступившим в законную силу приговором Хунзахского районного суда от 6 апреля 2011 г., из которого следует, что Пирбудагов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 137. ч.1 УК РФ, он согласился с упрощенным порядком судебного разбирательства - без проведения судебного разбирательства, наказание к нему применено условное ( л.д. 9). Судом правильно на основании ст. 61 ГПК РФ сделан вывод, что приговор суда имеет преюдициальное значение по данному делу, считается доказанным, что Пирбудагов А.М. незаконно распространил без согласия Махмудовой П.Г. сведения о ее частной жизни (фотоснимки с оголенными интимными частями тела истицы), а именно передал снимки с мобильного телефона Э. Э.М., который их использовал для шантажа и склонения истицы к сексуальным действиям, а также подбрасывал их во двор дома Махмудовой П.Г. Изложенным опровергаются доводы жалобы Пирбудагова А.М. о том, что он незаконно сведения о частной жизни истицы Махмудовой П.Г. не распространял, снимки с мобильного телефона не передавал Э. Э.М., каких-либо физических и нравственных страданий истице не причинял. Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение самой истице нравственных и физических страданий, также не являются убедительными, поскольку сам факт совершения преступления Пирбудаговым А.М. и Эльдаровым Э.М. в отношении Махмудовой П.Г. свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, она страдала, переживала, переживали ее мать и бабушка, в отношении которых имеются справки о болезнях. Кроме того, снимки частей тела Махмудовой П.Г. с мобильного телефона Пирбудагова А.М. были в последующем распространены в сети Интернет, хотя и отсутствуют доказательства распространения этих снимков именно Пирбудаговым А.Д., однако указанное обстоятельство, установленное приговором суда в отношении Пирбудагова А.М., также подтверждает факт причинения истице нравственных страданий вследствие незаконных действий ответчика Пирбудагова А.М. Решение суда Эльдаровым Э.М. и Махмудовой П.Г. не обжаловано, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы Пирбудагова А.М., оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Хунзахского районного суда от 2 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пирбудагова А. Д. – без удовлетворения. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Гаджиев Б.Г.