<.> Дело № 33-2775 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Алимове Р. при рассмотрении кассационной жалобы представителя войсковой части 5389 Казумова А.Ш. ( доверенность на л.д. 38) на решение Кизлярского городского суда от <дата>, которым установлен факт нахождения на иждивении Журавлевой В. К. ее дочери Ж. Яны О., <дата> года рождения, и внучки Журавлевой В. К., <дата> года рождения. Постановлено обязать войсковую часть 5389 внести в личное дело Журавлевой И. А. данные Ж. Яны О., <дата> года рождения, и Журавлевой В. К., <дата> года рождения. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя войсковой части 5389 Казумова А.Ш., просившего решение суда отменить, возражения Ж. И.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Журавлева И. А. обратилась в суд с заявлением об установления факта нахождения на ее иждивении дочери Ж. Яны О. и внучки Журавлевой В. К., обязать войсковую часть включить их в ее личное дело, ссылаясь при этом на то, что она является военнослужащей ВВ МВД РФ, в состав ее семьи входят помимо нее и супруга еще и дочь Журавлева Я. О., <дата> года рождения, и внучка Журавлева В. К., <дата> года рождения, однако войсковая часть отказывается включить их в качестве членов семьи в ее личное дело. Однако дочь и внучка находятся на ее иждивении, дочь училась в Новочеркасском аграрном техникуме по очной форме обучения, в связи с тяжелой беременностью возвратилась домой, родила внучку Журавлеву В. К., <дата> года рождения, в браке дочь не состоит, не работает, самостоятельных средств к существованию не имеет. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель войсковой части 5389 Казумов А.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применена норма материального права, не учтено, что в п.5 ст. 2 ФЗ « О статусе военнослужащих» перечислены лица, подпадающие под статус членов семьи военнослужащего, однако дочь Журавлева Я. О. имеет свою семью, внучка относится к членам семьи Ж. Яны, а не заявителя. В возражениях на жалобу Ж. В.А. просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Ж. И.А. является военнослужащей ВВ МВД РФ, она обратилась в войсковую часть с рапортом о включении ее дочери Ж. Яны О. и внучки Журавлевой В. К., <дата> года рождения, в личное дело как членов ее семьи, однако получила отказ. Удовлетворяя требования Ж. И.А., суд пришел к правильному выводу, что отказ войсковой части является незаконным, т.к. дочь заявителя Журавлева Я. О. и внучка Журавлева В. К. являются членами семьи заявителя Журавлевой И. А. и находятся на ее иждивении. Указанные выводы суда подтверждаются материалами дела: справкой из ЖЭУ о том, что мать и внучка проживают вместе с заявителем Ж. И.А., самостоятельного заработка Журавлева Я. не имеет; студенческим билетом, из которого следует, что до рождения <дата> дочери Виктории Ж. Я. обучалась по очной форме обучения в Новочеркасском аграрном техникуме, в настоящее время находится в академическом отпуске; в зарегистрированном браке Ж. Я.О. не состоит, как мать-одиночка она получает пособие по уходу за ребенком в размере 200 рублей ежемесячно ( л.д. 8 – 14); из свидетельства о рождении Журавлевой В. К. следует, что запись об отце ребенка отсутствует (л.д. 10). Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от <дата> № ( в ред. от <дата>) « О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» ( п.22), при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом « О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих осуществляется за счет средств федерального бюджета Федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жильем военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы после <дата>, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Поэтому особенности жилищного обеспечения военнослужащих, обусловленные их статусом, распространяются на указанное жилье. Улучшение жилищных условий военнослужащих в иных случаях, а также пользование жилыми помещениями должно производиться на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ. Применяя указанную норму материального права, коллегия приходит к выводу, что Журавлева Я. О. и Журавлева В. К. являются членами семьи заявителя Ж. И.А., они находятся на ее иждивении, проживают совместно с нею, ведут общее хозяйство ( ст. 68 Жилищного кодекса РФ), доказательств, опровергающих доводы Ж. И.А., войсковая часть не представила. Доводы жалобы представителя войсковой части 5389 о том, что статус члена семьи военнослужащего следует устанавливать по правилам ст. 5, ч.2 ФЗ « О статусе военнослужащих», опровергается указанными выше разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, в соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ, Журавлева Я. и ее дочь Журавлева В. являются членами семьи Ж. И.А., т.к. совместно проживают с заявителем, ведут общее хозяйство и находятся на иждивении Ж. И.А. Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кизлярского городского суда от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя войсковой части 5389 Казумова А.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Гаджиев Б.Г.