<.> Дело № 33-3434 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Амировой М. с участием прокурора Багамедова Б. при рассмотрении частной жалобы Зиявутдинова Т. Ш. на определение Карабудахкентского районного суда от <дата>, которым отказано Зиявутдинову Т.Ш. в восстановлении срока для обжалования решения Карабудахкентского районного суда от <дата> Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя Зиявутдинова Т.Ш. – адвоката Шейхова А.А. ( доверенность от <дата> и ордер № от <дата>), просившего определение суда отменить, мнение прокурора Багамедова Б., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах Гаджиева С.А. к Алиеву З.А., действия Алиева З.А., выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, площадью 10 га, принадлежащего Гаджиеву С.А. и ДНТ « Надежда», в самовольном возведении на участке капитальных строений: жилого дома, коровника, сарая и туалета, постановлено снести эти строения за счет Алиева З.А. Зиявутдинов Т.Ш. обратился в Карабудахкентский районный суд с заявлением о восстановлении ему срока для кассационного обжалования указанного решения суда, при этом ссылался на то, что он вместе с отцом ответчика Алиева З.А. – Алиевым А.М. на праве аренды пользуются с 1989 г. спорным земельным участком площадью 10 га, расположенном на отгонных землях на кутане «Ялгин» колхоза им. О.<адрес>, он возвел на участке капитальные строения. Однако ни прокурор, ни суд не установил настоящего пользователя земельным участком. В подтверждение своего заявления приложил договор аренды земли, заключенный <дата> между колхозом им. О.Чохского и Алиевым А. М. и Зиявутдиновым Т. Ш., акт отвода земельного участка от <дата>, заверенный председателем колхоза им. О.<адрес>. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель Зиявутдинова Т.Ш. – Шейхов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решением Карабудахкентского районного суда от <дата> нарушены его права и интересы, он является арендатором земельного участка, он возвел строения на участке и занимался на нем выращиванием скота. Суд не привлек его к участию по делу, возложил обязанность исполнить решение суда на Алиева З., который всего лишь является наследником арендатора Алиева А.М. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям. Как усматривается из решения Карабудахкентского районного суда от <дата>, обязанность по сносу капитальных строений, возведенных на земельном участке, площадью 10 га, предоставленного в собственность Гаджиева С.А., возложена на ответчика Алиева З.А., который принимал участие по делу, принадлежность именно ему земельного участка и расположенных на нем строений не отрицал, при этом пояснял, что земли принадлежали до революции его военному родственнику. О наличии других владельцах или арендаторах земельного участка Алиев З.А. суду не указывал, ни о каком договоре аренды, заключенном колхозом им. А.Чохского с его отцом и Зиявутдиновым Т.Ш., также не указывал, решение суда он не обжаловал. Из договора аренды и акта отвода земли от <дата> усматривается, что земельный участок предоставлен в аренду Алиеву А.З. и Зиявутдинову Т.Ш. колхозом им. О.Чохского, однако, имел ли колхоз такое право и принадлежали ли этому колхозу спорные земли, доказательств на представлено, договор аренды в УФРС по РД не зарегистрирован, сведений об уплате налогов за пользование землей Зиявутдиновым Т.Ш. также не представлено. При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что права и интересы Зиявутдинова Т.Ш. решением Карабудахкентского районного суда от <дата> не нарушаются, право на обжалование такого решения суда он не имеет. следовательно, в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ему отказано правильно. Доводы жалобы представителя Зиявутдинова Т.Ш. о том, что договор аренды и акт отвода земли являются действительными, подтверждающими нарушение его право на спорный земельный участок, не убедительны, поскольку указанным решением суда какие-либо обязанности на Зиявутдинова Т.Ш. не возложены, принадлежность именно ему капитальных строений, расположенных на земельном участке, не доказана, суд возложил обязанность по сносу этих строений на ответчика Алиева З.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Карабудахкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Зиявутдинова Т.Ш. – адвоката Шейхова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Гаджиев Б.Г.