Судья Абдулгалимов М.А. г. Махачкала 14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Гончарова И.А., судей - Магадовой А.В. и Гебековой Л.А., при секретаре - Алиеве А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахмедова Г. Г. на решение федерального суда Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2010г., которым постановлено: «Ахмедову Г. Г. в иске к Управлению Федеральной службы России по РД о признании незаконными действий УФСИН России по РД и обязании последнего произвести выплату оставшейся суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 230 625 рублей отказать». Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснения Ахмедова Г.Г., просившего об отмене решения суда, объяснения представителя УФСИН РФ по РД по доверенности Якубова Я.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахмедов Г.Г. обратился в суд с иском к УФСИН России по РД о признании незаконными действий УФСИН России по РД и обязании последнего произвести выплату оставшейся суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 230.625 рублей, указывая, что он работал в уголовно-исполнительной системе с 1996 года по 01.09.2010 г. С 1996 года он работал 2 года в ИК-2 начальником отряда, а после перевёлся в аппарат Управления старшим инспектором и примерно 8 лет проработал в этой должности. Затем он перевелся в ЛИУ-4, где проработал 2 года, а после уволился по собственному желанию. За период работы в уголовно-исполнительной системе ему жилье не предоставили, хотя он состоял в очереди на получение жилья. Согласно протоколу №16 заседания ЦЖБК УФСИН России по РД от 15.11.2006 г., а также в соответствии с Указом Президента РФ от 02.10.1992 г. № 1153 и Инструкцией МЮ РФ от 29.11.2002 г. «О порядке оказания безвозмездной помощи членам жилищно-строительных кооперативов и индивидуальных застройщиков» 30.12.2006 г. ему за счет средств федерального бюджета была оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 461.250 рублей на улучшение жилищно-бытовых условий, что составляло 50 % суммы из нормы, положенной ему с учетом состава его семьи, которая состоит из пяти человек. На тот момент квадратный метр жилья в г. Махачкале стоил 10.250 рублей, ему полагалось 90 кв.м. жилья (из расчета 18 кв.м. на 1 члена семьи). В соответствии с Инструкцией Министерства юстиции РФ финансовая помощь сотрудникам УФСИН России по РД оказывается в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом РФ, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, в связи с чем, ему было положено 922500 рублей. При этом он не был ни членом жилищно-строительного кооператива, ни индивидуальным застройщиком, но 25.11.2006 г. он купил 4-х комнатную квартиру в <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м., за 975000 рублей, и документы о приобретении этой квартиры представил в ЦБЖК УФСИН России по РД. В соответствии с упомянутой выше Инструкцией ему положена финансовая помощь в размере 75 % стоимости кооперативного жилья или кредита банка, получаемого на строительство индивидуального жилого дома, и при этом 50 % из указанного размера финансовой помощи относится за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание УИС МЮ РФ, а 25% - за счет внебюджетных средств, а также экономии внебюджетных средств по смете. Оставшиеся 25% стоимости жилья оплачиваются за счёт денежных средств самого сотрудника. Таким образом, он получил из бюджетных средств 461250 рублей, что составляет 50% от 922500 рублей, а оставшиеся 25%, что составляет 230625 рублей от 922500 рублей, ему должно выплатить Управление ФСИН России по РД, чего оно до сих пор не сделало. Он не стал обращаться в суд с этим иском ранее, поскольку до сентября месяца 2010 года работал в УФСИН России по РД и в связи с этим боялся преследования со стороны руководства Управления в случае, если обратится в суд с данным иском. Представитель ответчика - УФСИН России по РД Якубов Я.А. требования Ахмедова ГГ. не признал и просил применить исковую давность в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Ахмедов Г.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что суд применил заявленный ответчиком пропущенный срок исковой давности в суд, тогда как на его требования срок исковой давности не должен применяться. Также суд не учел уважительные причины пропуска, о том, что в документах указана не полная сумма финансовой помощи, он узнал незадолго до обращения в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен срок исковой давности к его требованиям, неоснователен и свидетельствует о неправильном понимании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, вышеуказанная норма Кодекса связывает начало течения срока исковой давности с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из дела следует, что Ахмедову Г.Г. 30.12.2006 г. за счет средств федерального бюджета была оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 461.250 рублей на улучшение жилищно-бытовых условий, что составляло 50% суммы из нормы, положенной ему с учетом состава его семьи. Суд установил, что Ахмедов ГГ. о нарушении своего права на выплату оставшейся суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 230 625 рублей узнал 30 декабря 2006 года, а в суд с иском обратился 19 ноября 2010 года по истечении трёх лет со дня, когда узнал о нарушении своего права. Какие-либо причины уважительности пропуска срока исковой давности Ахмедовым Г.Г. суду не представлены, с ходатайством о восстановлении такого срока не обратился. Таким образом, Ахмедов Г.Г. обратился по истечении установленного законом срока исковой давности. Представитель ответчика - УФСИН России по РД Якубов Я.А. в предварительном судебном заседании заявил о применении срока исковой давности. Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца на основании ст. 199 ГК РФ. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение федерального суда федерального суда Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Гончаров И.А. Судьи - Магадова А.В. Гебекова Л.А.