Судья Хункеров М.А. Дело №33-3542-2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Магадовой А.В. и Биремовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкала 02 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе начальника УСЗН в МО «Карабудахкентский район» Арсланбекова А.А. на решение Карабудахкентского районного суда от 14 октября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Валишихова М. И. удовлетворить. Взыскивать ежемесячно с УСЗН в МО «Карабудахкентекий район» за счёт средств федерального бюджета в пользу Валишихова Магомедгаджи Имамитдиновича, начиная с 01 октября 2010г., ежемесячно сумму в возмещение вреда в размере 29857 (двадцать девять тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп., с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Взыскать с УСЗН в МО «<адрес>» за счёт средств федерального бюджета в пользу Валишихова М. И. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен за период с 01 января 2000г. по 30 сентября 2010г., в сумме 2779549 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяча пятьсот сорок девять) руб.48 коп. Взыскать с УСЗН в МО «Карабудахкентский район» в доход государства государственную пошлину размере 19266 (девятнадцать тысяча двести шестьдесят шесть) руб.68 коп.» Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, установила: Валишихов Магомедгаджи Имамитдинович обратился в суд с иском к Управлению социальной защите населения (далее УСЗН) в МО «<адрес>» о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячной заработной платы, индексации и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате с учетом роста потребительских цен по Республике Дагестан, Валишихов М.И. мотивировал свои требования тем, что он инвалид 2 группы с 100% потерей трудоспособности вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 28 октября 1986г. по 11 декабря 1986г. в 30-ти км зоне - зоне отчуждения. До установления первичной группы инвалидности, он работал трактористом - бульдозеристом в «Главдагестансельхозводстрое». Начисленная заработная плата за период работы в указанной организации с 01 апреля 1997г. по 31 марта 1998г. составляет 50064 рублей (деноминированных), что подтверждается справкой о заработной плате № 78 от 16 декабря 1999г. Эту справку в декабре месяце 1999г. он представил для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в УСЗН в МО «Карабудахкентский район». Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД УСЗН в МО «Карабудахкентский район» ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из чернобыльской заработной платы. Считает данные действия УСЗН в МО «Карабудахкентский район» незаконными и противоречащими Федеральным законам, Постановлениям высших судебных органов Российской Федерации - Верховного суда и Конституционного суда. Просит суд назначить с 01 января 2000г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячной заработной платы за 1997-98г.г., взыскивать ежемесячно с 01 октября 2010г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 29857руб.54коп., а задолженность по указанной выплате за период с 01 января 2000г. по 30 сентября 2010г. взыскать с учётом роста потребительских цен по Республике Дагестан в сумме 2779549руб.31 коп. Представитель ответчика по доверенности начальник УСЗН в МО «Карабудахкентский район» Гаджиева З.А. частично признала исковые требования Валишихова М.И. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе начальник УСЗН в МО «Карабудахкентский район» Арсланбеков А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что М.И.Валишихов неверно производит индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением коэффициентов роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Дагестан с 1 января 2002 года «1,2584» и с 1 января 2003 года «1,61». В данном случае механизм расчета индекса изменения прожиточного минимума, подлежащий применению с января 2002 года, избран истцом неправильно, поскольку указанный индекс определен путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2001 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2000 год. Для верного определения индекса изменения прожиточного минимума, начиная с января 2002 года, необходимо вычислить абсолютные величины изменения прожиточного минимума за 2001 и 2002 годы (среднегодовые величины прожиточного минимума), далее путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2002 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2001 год, получив, таким образом, индекс изменения прожиточного минимума в 2002 году по сравнению с 2001 годом, что реально отражает рост величины прожиточного минимума. Это же правило применимо и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов подлежащих применению с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года. Данный порядок определения индекса роста величины прожиточного минимума подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2008 года № 41-В08-37. В связи с этим индексы роста величины прожиточного минимума, которые подлежат применению, составят с 01.01.2002г. «1,61», с 01.01.2003г. «1,139», с 01.01.2004г. «1,08». В связи с тем, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года № 364-0 при проведении индексации за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года необходимо применение благоприятного для получателей ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью критерия их индексации (индексов роста величины прожиточного минимума или уровня инфляции «1,1»). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" даны разъяснения по порядку индексации сумм возмещения вреда здоровью. В п.6 указанного Постановления разъяснено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4. Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти. Индекс роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, подлежащий применению с 1 января 2001г., определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров в данном субъекте Российской Федерации за 2001г. к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в этом же субъекте Российской федерации в 2000г. Из материалов дела следует, что для расчета индекса роста, судом среднегодовая ВПМ для пенсионеров по 4 кварталам за 2001г., установленная для пенсионеров по РФ, разделена на среднегодовую ВПМ для пенсионеров по 4 кварталам за 2000г., установленную для пенсионеров по РФ и полученный индекс 1,2584 применен с января 2002г. Аналогично определена величина прожиточного минимума за последующие годы. Таким образом, индексация сумм произведена в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячной заработной платы, индексации с учетом рассчитанных судом индексов роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации за соответствующий год, и взыскании недополученных денежных сумм. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан определила: Решение Карабудахкентского районного суда от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: