Дело № 33-3124/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 11 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гебековой Л.А.

судей - Ибрагимова С.Р. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Магомедовой З.Н.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Якубовой Е.И. на определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 2 июня 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Якубовой Е.И. в пользу Кагирова Г.Ш. <.> <.>. в качестве индексации взысканной решением Советского районного суда г.Махачкалы от 2 октября 2009 года денежной суммы.

Кагирову Г.Ш. в удовлетворении требования в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения Якубовой Е.И. и ее адвоката Маматова Р.Я. (ордер № 0002205 от 11.11.2011 г.), просивших определение суда отменить, объяснения представителя истца Кагирова Г.Ш. – адвоката Шейховой С.А. (ордер № 2/92 от 21.08.2011 г.), просившего оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 2 октября 2009 года постановлено иск Якубовой Е.И. удовлетворить. Доверенность от 17 апреля 2007 года, выданную Якубовой Е.И. на имя Дациева М.Г., договор купли - продажи доли жилого дома в г.Махачкала по <адрес>, от 25 июля 2007 года, заключенный между Якубовой Е.И. и Кагировым Г.Ш., передаточный акт <.> к этому договору от 25 июля 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права Кагирова Г.Ш. на долю жилого дома по вышеуказанному адресу, и регистрационная запись об этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2007 года за № признать недействительными. Применить последствия ничтожности сделки, возвратив Якубовой Е.И. долю жилого по <адрес>, г.Махачкалы, взыскав с Якубовой Е.И. в пользу Кагирова Г.Ш. <.> рублей, а также <.> долларов США в денежном эквиваленте в российской валюте по курсу ЦБ России на 2 октября 2009 года. Кагирову Г.Ш. в удовлетворении требований о выселении Якубовой Е.И. из жилого дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, обязании ее оплатить коммунальные услуги за весь период проживания, возмещении упущенной выгоды в размере <.> рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме <.> рублей отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу 6 ноября 2009 года.

В заявлении Кагиров Г.Ш. просит индексировать на основании ст.208 ГПК РФ взысканную решением суда в его пользу сумму, ссылаясь на то, что ФИО1 выплатила с задержкой только часть денежных средств и ею до сих пор не выплачены <.> рублей и <.> долларов США.

Кагиров Г.Ш. просил в порядке индексации взысканной суммы взыскать с Якубовой Е.И. <.>.

В судебном заседании представитель Кагирова Г.Ш. по доверенности адвокат Шейхова С.А. требование Кагирова Г.Ш. по изложенным в заявлении основаниям поддержала.

Якубова Е.И. просила заявление Кагирова Г.Ш. оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В своей частной жалобе и дополнениях к ней ответчик Якубова Е.И. просит определение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 июня 2011 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд взыскал с нее сумму со ссылкой на ст.395 ГК РФ, так и основам гражданского законодательства в целом.

Кагиров Г.Ш. был вправе требовать начисление процентов за необоснованное пользование денежными средствами с момента обращения им в суд с требованиями о взыскании, либо с момента вынесения решения суда.

Кагиров Г.Ш. с таким иском в суд вообще не обращался. Он также постоянно обжаловал решения судов и отказывался получать у нее деньги.

Деньги находятся на ее расчетном счету, а Кагиров Г.Ш. отказывается их получать.

Ввиду изложенного, указанные взыскания могут быть произведены только после того, как основания, препятствующие исполнению решения суда отпали.

Обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда являлось нежелание Кагирова Г.Ш. получить причитающуюся ему по решению суда суммы. Фактически таким моментом являлось получение им исполнительного листа и обращение в суд, то есть март – апреля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнениях к ней, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по делу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, изложены в определении суда и они являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд взыскал с Якубовой Е.И. сумму со ссылкой на ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания», являются несостоятельными, поскольку суд данной нормой закона при постановлении определения не руководствовался и на нее не ссылался.

Более того, истец Кагиров Г.Ш. просил суд индексировать взысканную решением суда в его пользу сумму на основании ст.208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Якубова Е.И. выплатила с задержкой только часть денежных средств и ею до сих пор не выплачены <.> долларов США.

Таким образом, доводы жалобы вообще не основаны на материалах дела.

Так, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 2 октября 2009 года постановлено иск Якубовой Е.И. удовлетворить. Доверенность от 17 апреля 2007 года, выданную Якубовой Е.И. на имя Дациева М.Г., договор купли - продажи доли жилого дома в г.Махачкала по <.>, от 25 июля 2007 года, заключенный между Якубовой Е.И. и Кагировым Г.Ш., передаточный акт 05 Р<адрес> этому договору от 25 июля 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права Кагирова Г.Ш. на долю жилого дома по вышеуказанному адресу, и регистрационная запись об этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2007 года за № признать недействительными. Применить последствия ничтожности сделки, возвратив Якубовой Е.И. долю жилого по <адрес>, г.Махачкалы, взыскав с Якубовой Е.И. в пользу Кагирова Г.Ш. <.> рублей, а также <.> долларов США в денежном эквиваленте в российской валюте по курсу ЦБ России на 2 октября 2009 года. Кагирову Г.Ш. в удовлетворении требований о выселении Якубовой Е.И. из жилого дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, обязании ее оплатить коммунальные услуги за весь период проживания, возмещении упущенной выгоды в размере <.> рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме <.> рублей отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу 6 ноября 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период со дня вступления судебного решения в законную силу до его реального исполнения.

Суд обоснованно и правильно пришел к выводу о том, что необходимо на основании ч.1 ст.208 ГПК РФ произвести индексацию взысканной суммы с учетом уровня инфляции.

Индексация была произведена судом за период со дня вступления решения суда в законную силу и до исполнения его.

Как следует из материалов дела, всего подлежало выплате Кагирову Г.Ш. <.> копеек.

Судебная коллегия соглашается с расчетами суда первой инстанции с учетом индекса роста потребительских цен и считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что итого размер индексации в порядке ст.208 ГПК РФ составил <.> рублей <.> копеек.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что суд произвел расчет взыскиваемой суммы с 17 апреля 2007 г., являются необоснованными и не соответствующими определению суда.

Доводы жалобы Якубовой Е.И. о том, что индексацию необходимо произвести с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, являются также несостоятельными, поскольку у Кагирова Г.Ш. право на получение взысканных сумм возникло с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о том, что Кагиров Г.Ш. отказывается получать у нее деньги, которые находятся на ее расчетном счету также необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Якубова Е.И. вернула истцу большую часть денег и при этом у нее не было никаких трудностей и препятствий с этим.

Более того, денежными средствами на ее расчетном счету Кагиров Г.Ш. или кто-либо другой не имеют возможности распоряжаться.

Кроме того, Якубова Е.И. показала Судебной коллегии, что денежных средств на ее расчетном счету теперь нет.

Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 2 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Якубовой Е.И. без удовлетворения.