Судья Абдурахманов А.В. Дело № 33 – 3458 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Августиной И.Д. и судей Устаевой Н. Х. и Хавчаева Х.А. при секретаре Батырове А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 9 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе истца по делу – Кантиковой И.Е. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Кантиковой И.Е. отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя Кантиковой И.Е. – адвоката Курбановой З.С. и Кантикову И.Е., просивших решение суда отменить, возражения представителя Администрации г. Махачкалы Джафаровой Р.Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кантикова И.Е. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий Администрации города Махачкалы об отказе в принятии ее на учет по улучшению жилищных условий и обязать Администрацию города Махачкалы включить ее в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Требования свои она мотивировала тем, что она, как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, обратилась в отдел по жилищным вопросам Администрации города Махачкалы с заявлением и документами о включении ее в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, ей отказано по тем основаниям, что с учетом мест общего пользования она имеет достаточное количество квадратных метров для нормального проживания. Она проживает в двухкомнатной квартире с подселением. Ей в квартире принадлежит одна комната жилой площадью 10,5 кв.м. в соседней комнате проживает семья из трех человек. Кухня, туалет, ванная, прихожая вместе составляют 16 кв.м. и находится в пользовании четырех человек. У нее отсутствуют элементарные условия, ей негде вешать белье, приготовить себе покушать, на ее половине квартиры нет балкона. Кроме того, дом старый, с крыши вода стекается в их подъезд. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Кантикова И.Е. просит отменить решение суда, в обоснование жалобы приводит доводы, указанные в заявлении в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Таких оснований в данном случае не имеется. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (часть 3 статьи 246, статья 249 ГПК Российской Федерации). Судом установлено, что Кантикова И.Е. является вдовой участника Великой Отечественной войны и проживает в квартире, находящейся в общей собственности ее и Курбановой З.С. Общая площадь квартиры, определяемая в соответствии с положениями пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации как сумма площади всех частей жилого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, согласно имеющимся в материалах дела справкам составляет 42,9 кв. метров. При этом ей на праве собственности принадлежит комната площадью 10, 5 кв.м., Курбановой З.С. - 16,4 кв.м., а 16 кв.м. составляют места общего пользования (санузел, кухня, коридор). Одновременно из материалов дела усматривается, что указанными помещениями пользуются четыре человека, так как семья Курбановой З.С. состоит из трех человек. Определяя наличие права на улучшение жилищных условий у Кантиковой И.Е., как комиссия Администрации г. Махачкалы, так и суд первой инстанции исходили из того, что площадь мест общего пользования следует разделить на количество сособственников жилья. Однако, на основании каких норм права сделан такой вывод в решении не приводится. Между тем, в соответствии со ст. 31 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.11.2011) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции нельзя признать основанными на законе, суду следует тщательно проверить доводы ответчика по делу о порядке определения учетной нормы, выяснить на основании какой нормы права принято оспариваемое решение и с учетом установленного принять по делу законное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда 21 октября 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Судьи: