Дело № 33-2844/2011 Судья Гаджимурадова Н.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего - Шихгереева Х.И. Судей: Ахмедовой С.М., Галимовой Р.С. при секретаре – Кадыровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алиевой Ш.М. и Алиева С.Н., кассационной жалобе Фаталиева Н.М., представляющего интересы Алиевых Нр. и Нз. на решение Дербентского городского суда от 18 августа 2011г., которым постановлено: «Иск Алиевой Ш. М., Алиева С. Н. и встречный иск Алиева Нр. Н., Алиева Нз. Н. - частично удовлетворить. Признать право собственности за Алиевой Ш. М. в домовладении по <адрес>: 1/4 доля в жилом доме литер «А»; 5/8 доли в жилом доме литер «Б», 1/4 доли в земельном участке площадью 298 кв. м. Признать за Алиевым С. Н., Алиевым Нр. Н и Алиевым Нз. Н. право собственности в этом домовладении по 1/4 доли в литерах «А» и «Б» и в земельном участке площадью 298 кв. м. В остальной части иска - отказать. Производство по делу по встречным искам Алиева Нр. Н. и Алиева Нз. Н. в части признания права собственности 1/4 части жилого дома под литером «Б» в домовладении, расположенном в <адрес> — прекратить в связи с тем; что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается». Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., объяснения Алиевой Ш.М. и ее представителя – адвоката Абдусаламова А.А., просивших решение суда изменить, объяснения адвоката Фаталиева Н.М., в интересах Алиева Нр. Н. и Алиева Нз. Н., просивших решение суда отменить в части, судебная коллегия;- установила: Алиева Ш.М. и Алиев С.Н. обратились в суд с иском к Алиеву Нр. Н. и Алиеву Нз. Н. о признании права собственности в домовладении по адресу: <адрес> Алиева Ш.М. просила признать ее собственником 1/4 части жилого дома под литером «А» и 5/8 жилого дома под литером «Б» в домовладении, расположенном в <адрес> в соответствии с долями в строении, доли на земельный участок, по тем основаниям, что она, находясь в зарегистрированном браке с мужем Алиевым Н. К. с 1973г. проживала в наследственном старом жилом доме мужа состоявшей из двух комнат, где родились трое детей: С., Нр. и Нз. 14.07.1997г. на имя мужа было получено свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Актом натурного отвода земель от 14.07.1997г., на основании закона РД «О земле», а также в соответствии с постановлением Главы администрации г. Дербента от 18.06.1997г. № 63/4 и свидетельства о праве собственности на землю произведен отвод земель в натуре площадью 0,0298 га по <адрес> для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. На основании указанных документов она с мужем в 1997г. на этом земельном участке, где находится наследственный старый жилой дом, приступили к строительству жилого дома: из 2-х комнат на первом этаже и из 2-х комнат на втором этаже для себя и своей семьи, строительство которого в основном завершили в 2002г. С 2005 года Нз. с его семьей стал проживать в двух комнатах на втором этаже построенного жилого дома. С 2007 года Нр. с его семьей занял одну из двух комнат на втором этаже. Она с мужем занимали комнаты на первом этаже этого дома из-за того, что в старом доме невозможно было жить из-за ветхости, сырости. 15 марта 2004г. муж умер. В последние годы ее сыновья Нр. и Нз., сговорившись между собой, стали систематически издеваться над ней с целью, чтобы заставить ее переоформить новый дом на сына Нр.. С этой целью стали настраивать и своих жен против нее, последние занимались рукоприкладством, неоднократно она обращалась в правоохранительные органы. Жена Нз. приговором мирового судьи от 11.08.2010г. осуждена за причинение ей побоев. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Алиевой Ш.М. и Алиева С.Н. содержится просьба об изменении решения суда и определении доли земельного участка площадью 298 кв. м, согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ с учетом, что часть земельного участка самовольно застроена. Жалоба мотивирована тем, что Алиева Ш.М., как пережившая наследодателя супруга, обладающая правом совместно с наследодателем общей собственности на жилой дом и земельный участок, при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли земельного участка, находившегося в общей собственности. Кроме того, дом был построен для расширения жилищных условий их семьи. В этом новом доме, под литером «Б», расположенном на земельном участке площадью 298 кв. м она жила с момента завершения строительства дома до 2010г., пока ее сын Алиев Нр. не занял комнату, принадлежащим ему товаром и не выгнал ее из занимаемой ею комнаты. В целях точного определения наследственных долей, она просила суд назначить строительно-техническую экспертизу на предмет определения долей на земельном участке. Однако данное ходатайство оставлено судом без внимания. В кассационной жалобе Фаталиева Н.М., представляющего интересы Алиева Нр. Н. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в интересах Алиевых Нр. и Нз., о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома литер «Б», в части признания права собственности за Алиевой Ш.М. в домовладении по <адрес> 5/8 доли в жилом доме литер «Б», за Алиевым С. 1/4 доли в литере «Б» и направлении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо принятии нового решения, без передачи дела на новое рассмотрение, которым удовлетворить исковые требования Алиева Нр. Н. о признании за ним права собственности на 1/4 часть возведенного им на принадлежащем ему земельном участке 2-х этажного жилого дома общеполезной площадью 138 кв. м и хозяйственную постройку, состоящую из бани, кухни и туалета, общей площадью 25,81 кв. м, а в удовлетворении исковых требований Алиевой Ш.М. о признании права собственности в домовладении по <адрес> за ней 5/8 доли в жилом доме, литер «Б», за Алиевым С. на 1/4 доли в литере «Б», отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил 5/8 доли в жилом доме литер «Б» за Алиевой Ш.М. и по 1/4 доли в жилом доме, литер «А» и «Б» за Алиевым С., Алиевым Нр. и Алиевым Нз. Суд применил не подлежащую применению ч.2 ст.269 ГК РФ, которая предусматривает права лиц, которым земельный участок предоставлен в бессрочное пользование. Необоснован и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что жилой дом под литером «Б» общеполезной площадью 137,34 кв. м построен Алиевым Нд. совместно с супругой Алиевой Ш.М. и это строение является совместным имуществом супругов. У родителей отсутствовали необходимые для строительства дома средства. Более того, строительство дома было завершено после смерти отца. Суд не учел, что решением Дербентского городского суда от 9 декабря 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегией ВС РД от 16 февраля 2011г., признаны наследниками, принявшими наследство наследодателя Алиева Н. К.: Алиева Ш. М., Алиев С. Н., Алиев Нр. Н. и Алиев Нз. Н. в равных долях по 1/4 части наследственного имущества. В дополнительной кассационной жалобе адвоката Фаталиева Н.М. содержится просьба об отмене решения суда ввиду нарушения тайны совещания судей. В кассационной жалобе Фаталиева Н.М., представляющего интересы Алиева Нз. Н. приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе Фаталиева Н.М., представляющего интересы Алиева Н. Н.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Как следует из решения суда и установлено судом, Алиев Н. К. и Алиева Ш. М. с 17.09.1973г. находились в зарегистрированном браке. От брака имеют троих детей: Алиева С., Нр. и Нз.. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.1990г. Алиев Н.К. имел в собственности 1\2 долю домовладения по <адрес> в виде жилого дома полезной площадью 52,50 кв.м.. Постановлением главы администрации № 63\4 от 18.06.1997г. Алиеву Н.К. для размещения и обслуживания жилого дома согласно планово-картографического материала по адресу <адрес> отведено 0,0298 га земли, выдано свидетельство о праве собственности на эту землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного \постоянного\ пользования землей и актом натурного отвода земель от 14.07 1997г. ему выделен указанный участок. На основании указанных документов они с мужем начали строительство литера «Б» на указанном участке, закончили строительство в 2002году, а в 2004г. муж умер. Как следует из материалов дела, спорное домовладение, расположенное в <адрес>, состоит из двух строений: жилого дома в литере «А» полезной площадью - 52,50 кв.м и строение литер «Б» общей полезной площадью – 137,34 кв.м. Собственником жилого дома литер «А» полезной площадью 52,50 кв.м, являлся муж истицы Алиевой Ш.М. – Алиев Н.К. Как следует из решения суда, судом бесспорно установлено, что жилой дом под литером «Б» общеполезной площадью 137,34 кв.м построен Алиевым Нд. совместно с супругой Алиевой Ш.М. и это строение является совместной собственностью супругов. Однако, по мнению судебной коллегии, к такому выводу суд первой инстанции пришел преждевременно. В нарушение требований статьи 222 ГК РФ суд при этом не учел, что строение под литером «Б» является самовольной постройкой и для его узаконения существует другой, иной порядок. Кроме того, решение суда подлежит отмене и ввиду нарушения правил о тайне совещания судей. В соответствии со ст.ст.193,194,199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Решение суда принимается в совещательной комнате, где может находиться только судья (состав суда), рассматривающий дело. В данном случае указанное выше требование закона выполнено не было. Как усматривается из протокола судебного заседания 17 августа 2011г., после судебных прений судья удалилась в совещательную комнату, а резолютивная часть решения была оглашена в 09 часов 18 августа 2011г. Согласно п.8 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Дербентского городского суда от 18.08.2011г. отменить, удовлетворив кассационные жалобы. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи