Дело № 33-2529/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Сидоренко М.И. судей – Ибрагимова С.Р. и Алиевой Э.З. при секретаре – Джафарове Д.Г. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика МО ГП «п.Дубки» Казбековского района – Мамеддибирова Ш.М.(доверенность от 04.03.2011 г.), на решение Казбековского районного суда РД от 21 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Эмировой <.> <.> удовлетворить частично. Признать увольнение Эмировой <.> по основаниям п.10 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Восстановить Эмирову <.> на прежней работе в должности специалиста военно-учетного стола администрации муниципального образования городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района Республики Дагестан. Настоящее решение, в части восстановления Эмировой <.> на прежней работе, в соответствии со ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. Взыскать со счета администрации муниципального образования городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района Республики Дагестан в пользу Эмировой <.> заработную плату за время вынужденного прогула в период с 15 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года в размере <.> рублей и за июль 2011 года в размере <.> рублей. Взыскать со счета администрации муниципального образования городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района Республики Дагестан в пользу Эмировой <.> денежную компенсацию морального вреда в размере <.> рублей. Взыскать со счета администрации муниципального образования городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района Республики Дагестан в пользу Эмировой <.> расходы на оплату услуг представителей в размере <.> рублей. Взыскать со счета администрации муниципального образования городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района Республики Дагестан в доход местного бюджета государственною пошлину в размере <.> рублей». Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., выслушав мнение прокурора Исмаиловой С.Г. просившей решение суда отменить и вернуть на новое рассмотрение, объяснения представителя истицы Эмировой А.А. - Гайдарилова Ш.А. (доверенность серии <адрес> от 05.07.2011 г.), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Эмирова А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения (МО ГП) «поселок Дубки» Казбековского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе в должности специалиста военно-учетного стола (ВУС), взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период с 15 февраля 2011 года, денежной компенсации морального вреда в размере <.> рублей и расходов на оплату услуг представителей в сумме <.> рублей. В судебном заседании представитель истца - Гайдарилов Ш.А. поддержал требования его доверителя, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что в период с 11 января 2011 года по 15 февраля 2011 года Эмирова А.А. проработала на должности специалиста ВУС администрации МО ГП «п.Дубки» Казбековского района РД. На данную должность его доверитель была принята исполнявшим в тот период функции главы указанной администрации Мусаевым М.М.. Будучи восстановленным на данной должности решением суда, Мусаев М.М. ввел в штатное расписание администрации поселка вторую единицу специалиста ВУС. Этому предшествовало увеличение в бюджете поселка ассигнований на содержание ВУС в два раза. Таким образом, введя вторую штатную единицу специалиста ВУС, Мусаев М.М., на основании поданного Эмировой А А заявления, принял последнюю на работу, издав соответствующее распоряжение и заключив с его доверителем трудовой договор. II января 2011 года Эмирова А.А. приступила к своей работе, получала заработную плату. 02 (Ьевраля 2011 года судебной коллегией Верхового суда Республики Дагестан было отменено решение районного суда о восстановлении Мусаева М.М. на работе, после чего к своим обязанностям приступил вновь избранный глава МО ГП «п.Дубки» Муртазалиев Э.М.. Последним 15 февраля 2011 года было издано постановление, которым была признаны недействительными все муниципальные правовые акты, изданные Мусаевым М.М. в период с 17 декабря 2010 года по 02 февраля 2011 года, в том числе и о приеме на работу Эмировой А.А.. На основании этого постановления было издано распоряжение об увольнении Эмировой А.А. с работы по основаниям п. 10 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Считает, что его доверителя уволили незаконно, так как при смене руководства любой организации, учреждения либо предприятия, новым руководителем не могут быть изданы приказы об отмене приказов предыдущего руководителя, а особенно об увольнении работников, принятых тем на работу. Какой-либо приказ (распоряжение) не может стоять выше законных прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 10 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с отсылкой на п.п.2 и 11 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации этими обстоятельствами являются восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда и отмена решения суда о восстановлении работника на работе. Однако увольнению Эмировой А.А. не предшествовали обстоятельства, указанные администрацией п.Дубки в распоряжении об увольнении его доверителя. В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования Эмировой А.А., признав увольнение незаконным, восстановлении на прежней работе в должности специалиста военно-учетного стола, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период с 15 февраля 2011 года, денежной компенсации морального вреда в размере <.> рублей и расходов на оплату услуг представителей в сумме <.> рублей. Представитель ответчика - администрации муниципального образования городского поселения «п.Дубки» Казбековского района - Магомеддибиров Ш.М. исковые требования Эмировой А.А. не признал, и пояснил суду, что Постановлением № 08 от 14 февраля 2011 года главой администрации МО ГП «п.Дубки» Муртазалиевым Э.М. были отменены все муниципальные правовые акты, изданные Мусаевым М.М. в период с 8 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года. Этим же Постановлением было отменено и распоряжение Мусаева М.М. о принятии на работу Эмировой А.А. При этом, Мусаев М.М. является удаленным с должности главы администрации МО ГП «п.Дубки» в отставку на основании решения Собрания депутатов поселка, принятого 24 июня 2010 года, а Муртазалиев Э.М. избранным главой поселка путем всенародного голосования 24 октября 2010 года. Решением Казбековского районного суда РД от 8 декабря 2010 года вышеуказанное решение Собрания депутатов поселка было признано незаконным, однако 2 февраля 2011 года судебной коллегией ВС РД решение районного суда было отменено. Кроме того, из другого определения судебной коллегией ВС РД от 6 июля 2011 года следует, что выводы суда 1-й инстанции о том, что Мусаев М.М. был восстановлен в должности, не соответствуют материалам дела, поскольку из ранее принятых судебных решений усматривается, что признавалось незаконным решение от 24 июня 2010 года об удалении Мусаева М.М. в отставку. Требований о восстановлении на работе Мусаев М.М. не заявлял. В связи с этим, все изданные Мусаевым М.М. муниципальные правовые акты в период с 8 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года незаконны, в том числе и о принятии Эмировой А.А. на работу. При этом, Эмирова А.А. просит восстановления в должности, которая штатным расписанием не предусмотрена. На основании представленных суду штатных расписаний за 2009, 2010 и 2011 года видно, что все это время в администрации поселка была предусмотрена только одна единица специалиста ВУС. Таким образом, Эмирова А.А. была принята на работу ненадлежащим лицом и на несуществующую штатную единицу. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Эмировой А.А. в полном объеме. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Мамеддибирова Ш.М. ставится вопрос об отмене решения суда, так как оно является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда неправильными. В обосновании своих доводов указывает, что суд, не дал надлежащей оценки представленным стороной ответчика доказательствам, а фактически их проигнорировал. В частности суду было представлено постановление главы МО ГП «п.Дубки» Казбековского района № 8 от 14.02.2011 г. «Об отмене муниципальных правовых актов», которым были отменены все распоряжения и другие акты, изданные бывшим главой Мусаевым ММ. в период с 08.12.2010 г. по 02.02.2011 г., в том числе и распоряжение о приеме на работу Эмировой А.А., вследствие издания указанного распоряжения ненадлежащим лицом, в соответствии с которым Эмирова А.А. была освобождена от занимаемой должности по независящим от воли сторон обстоятельствам, в соответствии с п.10 ст.77 и п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации (отмена решения суда о восстановлении работника на работе, то есть Мусаева М.М., издавшего незаконное распоряжение о принятии на работу Эмировой А.А.). Данное постановление по настоящее время никем не оспорено, соответственно имеет юридическую силу, а судом сделан вывод, что в отношении Эмировой А.А. законным основанием для увольнения по указанной мотивировке не имелось. Между тем из л.№ 4 кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 6 июля 2011 года по делу Мусаева М.М. следует, что датой увольнения Мусаева М.М. с работы считается 24 июня 2010 года, следовательно, принятие Мусаевым М.М. на работу Эмировой А.А. в феврале 2011 г., является незаконным. Из л. № 5 этого же кассационного определения также следует, что выводы суда о том, что Мусаев М.М. был восстановлен в должности, не соответствуют материалам дела. Следовательно, увольнение Эмировой А.А., согласно постановлению № 8 от 14.02.2011 г. по указанным в нем основаниям, является законным и обоснованным. Судом же кассационное определение было проигнорировано. Суду были представлены штатные расписания, в том числе и на 2011 г., в котором две единицы специалиста ВУС не предусмотрены. Судом же сделан вывод о том, что отсутствие самого штатного расписания на 2011 г., не может служить основанием для утверждения о том, что такое расписание не существовало вообще. Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и являются ошибочными. В кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 18 мая 2011 г., прямо указывается, что суду 1-й инстанции следовало учесть то, что истица требует восстановления в должности, которая штатным расписанием на 2011 г. не предусмотрена, распоряжение о ее приеме на работу отменено и указанное постановление № 8 от 14.02.2011 года, отменяющее распоряжение о приеме на работу Эмировой А.А., никем не обжаловано, что суд 1-й инстанции не учел при вынесении нового решения. В своем возражении на кассационную жалобу представителя ответчика Магомеддибирова Ш.М., заместитель прокурора района Магомедов М.А. просит решение Казбековского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В своем возражении на кассационную жалобу представителя ответчика Магомеддибирова Ш.М., истица Эмирова А.А. также просит решение Казбековского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем. Решением Казбековского районного суда 29 марта 2011 года по настоящему делу было принято аналогичное решение о признании исковых требований Эмировой А.А. законными и восстановлении ее в должности. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18 мая 2011 года решение суда от 29 марта 2011 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В этой связи, отменяя ранее состоявшееся по данному делу решение, Судебная коллегия в своем определении указала на необходимость исследования штатного расписания муниципального образования на 2011 год, при этом суду при новом рассмотрении следовало учесть, что в штатном расписании МО ГП «п.Дубки» на 2010 год была предусмотрена всего одна единица специалиста ВУС; также то, что письмо начальника отдела ВК РД по Казбековскому району от 29 марта 2011 года, полученное в ходе рассмотрения дела, носит рекомендательный характер и подтверждением внесений изменений в штатное расписание не может быть; также то, что Эмеева А.А. была принята на работу не надлежащим лицом – Мусевым М.М. В нарушение требований ст.369 ГПК РФ судом при новом рассмотрении дела не были выполнены указания суда кассационной инстанции. Выводы суда о признании увольнения Эмировой А.А. по основаниям п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным и восстановлении ее на прежней работе в должности специалиста военно-учетного стола администрации в полном объеме являются несостоятельными, поскольку суд не привел в своем решении правовые основания такого решения. Как следует из материалов дела Мусаев М.М. является удаленным с должности главы администрации МО ГП «п.Дубки» в отставку на основании решения Собрания депутатов поселка, принятого 24 июня 2010 года, а Муртазалиев Э.М. избранным главой поселка путем всенародного голосования 24 октября 2010 года. Решением Казбековского районного суда от 8 декабря 2010 года вышеуказанное решение Собрания депутатов поселка было признано незаконным. Распоряжением главы администрации МО ГП «п.Дубки» Казбековского района РД № 02/к от 11 января 2011 года, подписанное Мусаевым М.М. следует, что Эмирова А.А. принята на работу специалистом ВУС. Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД от 2 февраля 2011 года вышеуказанное решение районного суда было отменено, и по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Мусаева М.М. В соответствии с постановлением главы администрации МО ГП «п.Дубки» № 08 от 14 февраля 2011 года, изданного Муртазалиевым Э.М., последним признаны недействительными с момента издания все муниципальные правовые акты, изданные бывшим главой МО ГП «п.Дубки» за период с 17 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года, в том числе и распоряжение о приеме на работу Эмировой А.А. Согласно распоряжения главы администрации МО ГП «п.Дубки» № 04/к от 15 февраля 2011 года, Эмирова А.А. уволена с должности специалиста ВУС с 15 февраля 2011 года по п.10 ст.77 ТК РФ, по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Несмотря на это, суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения, ссылаясь на то, что в период с 17 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года Мусаев М.М., выполняя функции главы МО ГП «п.Дубки», в пределах своих полномочий, ввел вторую штатную единицу специалиста ВУС, исходя из возникшей в этом необходимости, и на письмо начальника отдела «ВК РД по Казбековскому району» Латипова Р.А., адресованного Эмировой А.А., из которого усматривается, что на территории администрации МО ГП «п.Дубки» зарегистрировано 1033 военнообязанных граждан, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 719 от 27 ноября 2006 года, число работников, осуществляющих воинский учет в органах местного самоуправления, определяется по норме один освобожденный работник на каждую последующую тысячу граждан, состоящих на воинском учете, с учетом этого, на территории МО ГП «п.Дубки» необходимо иметь отдельно подразделение ВУС со штатным заполнением в две единицы, - указывает, что исковые требования Эмировой А.А. в части признании ее увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе в должности специалиста военно-учетного стола и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период с 15 февраля 2011 года подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования Эмировой А.А., суд дал неправильную и необоснованную оценку следующим обстоятельствам, изложенным в решении суда. В соответствии с представленным суду штатным расписанием ВУС МО «п.Дубки» на 1 января 2011 года, утвержденного главой МО ГП «п.Дубки» Муртазалиевым Э.М. 25 февраля 2011 года, в указанном подразделении администрации предусмотрена одна единица специалиста ВУС. В связи с этим, вывод суда о том, что Мусаев М.М., выполняя функции главы МО ГП «п.Дубки», в пределах своих полномочий, ввел вторую штатную единицу специалиста ВУС, исходя из возникшей в этом необходимости (количество лиц, состоящих на воинском учете, увеличение финансирование на содержание отделения ВУС), является несостоятельным, а довод кассационной жалобы заслуживающим внимания. Более того, данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку в материалах дела отсутствует штатное расписание с указанием двух штатных единиц специалиста ВУС, следовательно суд такое штатное расписание не исследовал и не мог дать ему правильную оценку, а мог только предполагать, с ссылкой на подп.«в» п.11 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 719 от 27 ноября 2006 года, согласно которому число работников, осуществляющих воинский учет в органах местного самоуправления, определяется с учетом следующих норм - 1 освобожденный работник на каждую последующую 1000 граждан, состоящих на воинском учете. Вывод суда о том, что отсутствие самого штатного расписания на 2011 год с указанием двух штатных единиц отделения ВУС, утвержденного Мусаевым М.М., не может служить основанием для утверждения о том, что такое штатное расписание не существовало, так как при отсутствии такового Эмирова А.А. не могла быть принята на работу в указанной должности и ей не начислялась бы заработная плата, также является несостоятельным и носит предположительный характер. В связи с приведенными обстоятельствами суду следовало дать критическую оценку показаниям свидетелей Мусаева М.М. и Махулаевой А.Д., из которых усматривается, что такое штатное расписание с указанием двух штатных единиц отделения ВУС составлялось, на основании чего Эмирова А.А. и была принята на работу в должности специалиста ВУС. Более того, данные показания свидетели не смогли обоснованность с представлением суду указываемого ими штатного расписания. Такое штатное расписание в материалах дела отсутствует. Кроме того, согласно решения суда и материалов дела, распоряжение о приеме на работу Эмировой А.А. Мусаевым М.М. издано 11 января 2011 года, то есть в период его восстановления на работу решением Казбековского районного суда от 8 декабря 2010 года, в последствии отмененного определением Судебной коллегии ВС РД. Как видно из материалов дела, в указанный период времени Мусаев М.М. свои функциональные обязанности не выполнял, поскольку в период с 27 декабря 2010 года у Мусаева М.М. отсутствовала печать МО, как он показал в заседании Судебной коллегии от 18 мая 2011 года. Согласно протокола судебного заседания Судебной коллегии от 18 мая 2011 года Мусаев М.М. показал, что он сможет доказать наличие второй дополнительной единицы, для этого просто необходимо будет суду сделать запрос в администрацию поселка. При новом рассмотрении по запросу суда, администрацией поселка было представлено штатное расписание, согласно которому отделение ВУС насчитывает всего одну штатную единицу. Более того, как усматривается из материалов дела, постановлением МО ГП «п.Дубки» от 14 февраля 2011 года за № 08 отменены правовые акты МО, среди которых значится и распоряжением о приеме Эмировой А.А. на работу. Указанное постановление до сих пор никем не оспорено и никем не признано незаконным. Таким образом, истцом не представлено суду достаточных доказательств, дающих основание полагать, что ее увольнение произведено незаконно. В соответствии с распоряжением главы МО ГП «п.Дубки» № 04/к от 15 февраля 2011 года, следует, что Эмирова А.А. уволена с должности специалиста ВУС по п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ, по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Согласно п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, независящие от воли сторон. В соответствии со ст.83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 1) призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; 3) не избрание на должность; 4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; 5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 6) смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим; 7) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа 8) дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору; 9) истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору; 10) прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска; 11) отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе; 12) приведение общего количества работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в соответствие с допустимой долей таких работников, установленной Правительством Российской Федерации для работодателей, осуществляющих на территории Российской Федерации определенные виды экономической деятельности; 13) возникновение установленных Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Как усматривается из материалов гражданского дела, именно такие обстоятельства в случае с Эмировой А.А. наступили, следовательно, у работодателя имелось законное основание для увольнения истицы по указанной мотивировке. Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Эмирова А.А. была принята на работу ненадлежащим лицом и на несуществующую штатную единицу. При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку имеющие значение обстоятельства установлены материалами дела, Судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Эмировой А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Казбековского районного суда РД от 21 июля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Эмировой А.А.
государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;