Дело № 33-3117/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей – Ибрагимова С.Р. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре – Атаеве Э.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года дело по кассационному представлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова <.>. на решение Кизилюртовского районного суда от 21.09.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кизилюртовскому межрайон­ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании недействительным, как не соответствующим требо­ваниям федерального законодательства, а именно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерально­го закона «Об исполнительном производстве» вынесенного судебным приставом-исполнителем Атаевым <.> постановления от 09.09.2011 года об окончании исполни­тельного производства, отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения прокурора Алиевой Ф.Д., просившей отменить решение суда по доводам кассационного представления, объяснение представителя администрации МО «Село Комсомольское» Кизилюртовского района РД Магомеддибирова <.> просившего решение суда отменить, объяснения представителя администрации МО «Кизилюртовский район» РД Гаджимагомедова <.> просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заяв­лением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кизилюртовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД о признании недействительным, как не соответствующим требовани­ям федерального законодательства, а именно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенного судебным приставом-исполнителем Атаевым <.> постановления от 09.09.2011 года об окончании исполни­тельного производства, ссылаясь на то, что указанным постановлением судебного приста­ва-исполнителя окончено исполнительное производство № в отношении должника - администрации МО «село Комсомольское» по тем мотивам, что исполнительный документ фактически испол­нен, имеется акт технического состояния автодороги, из которого следует, что автодоро­га «Карьеры - ФАД «Кавказ»» находится в удовлетворительном состоянии, и получено сви­детельство о регистрации права муниципального района «Кизилюртовский район» на указанную автодорогу.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит требовани­ям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным по сле­дующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в испол­нительном документе.

Между тем, решением Кизилюртовского районного суда от 07.02.2011 г. удовлетворен иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Кизилюртовский район» и администрации МО «Село Комсомольское» о признании бездействия незаконным и понуждении к действию. При этом в резолютивной части решения и в выданном на основании данного решения исполнительном листе ука­зано: обязать администрацию муниципального образования «Село Комсомольское» Кизилюртовского района РД приостановить эксплуатацию (использование) участка автомо­бильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в границах населенного пункта - «Село Комсо­мольское» Кизилюртовского района для проезда грузового автотранспорта до оценки тех­нического состояния автомобильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в порядке, преду­смотренном приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 150 «О порядке проведения оцен­ки технического состояния автомобильных дорог», на предмет степени и допустимости воз­действия хозяйственной деятельности по ее эксплуатации на природную среду и здоро­вье граждан на территории с.Комсомольское Кизилюртовского района, исходя из тре­бований в области охраны окружающей среды, в том числе и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако, ни постановление судебного пристава-исполнителя, ни приложенные к нему документы: акт технического состояния автодороги от 27.07.2011 г. и свидетельство о регистрации права муниципального района «Кизилюртовский район» на указанную авто­дорогу не содержат сведения об оценке технического состояния автомобильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 150, на предмет степени и допустимости воздействия хозяйственной деятельности по ее эксплуатации на природную среду и здоровье граждан на территории с.Комсомоль­ское Кизилюртовского района, исходя из требований в области охраны окружающей сре­ды, в том числе и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, надлежащее исполнение требований исполнительного листа от № от 07.02.2011 г., выданного Кизилюртовским районным судом, не подтвержде­но какими-либо доказательствами, исполнительное производство фактически не испол­нено и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для его окончания, поскольку поступившие от ответчика документы, которыми мотивировано по­становление об окончании исполнительного производства, не свидетельствуют об ис­полнении вышеприведенного пункта решения суда. Следовательно, при наличии судебно­го акта, вступившего в законную силу, и исполнительного листа, предписывающего МО «Кизилюртовский район» совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель Атаев <.> необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, что привело фактически к неисполнению решения суда.

Вследствие неисполнения решения суда в указанной части нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Так, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юри­дических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к су­ду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования кор­респондируют ст.2 «Международного пакта о гражданских и политических правах», про­возгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которо­го нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвен­ции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации яв­ляющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как установлено судебным решением, вступившим в законную силу, требования законодательства об охране окружающей среды на территории сел. Комсомольское при эксплуатации автомобильной дороги в целях перевозки грузов грузовым автотранспортом не обеспечиваются.

По автодороге «Карьеры-ФАД «Кавказ»», проходящей по с.Комсомоль­ское, из близлежащих карьеров круглосуточно вывозится гравийно-песчаная масса мно­гочисленными автомашинами, в результате чего уровень загрязнения атмосферного воз­духа пылью и гарью в пределах села многократно превышает предельно допустимые нормы, в селе трудно дышать, невозможно выйти во двор, совершать по улицам села про­гулки с детьми, вывешивать для просушки одежду, что негативно влияет на здоровье жи­телей села. В селе увеличивается количество лиц, больных заболеваниями органов дыха­ния, туберкулезом.

Уровни загрязнения атмосферного воздуха в с.Комсомольское превышают гигиенические нормативы от 1,5 до 157,5 раз по взвешенным ве­ществам (пыль неорганическая).

Таким образом, эксплуатация автодороги для перевозки песчано-гравийной смеси с карьеров привело к многократному увеличению безопасного для окружающей среды и населения уровня загрязненности атмосферного воздуха, чем было поставле­но под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граж­дан, находящихся на территории с.Комсомольское, и создает реальную угрозу дальней­шего причинения вреда окружающей среде и нарушения в дальнейшем предусмотренных ст.42 Конституции РФ и принятыми во ее исполнение законами права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия и на благоприятные условия жизни и здоровья, факто­ры которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Гигиенический норматив качества атмосферного воздуха - критерий качества атмо­сферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека.

Таким образом, исходя из принципа потенциальной экологической опасности хозяйственной деятельности, установленных обстоятельств воздействия деятельно­сти по перевозке грузов на окружающую среду, в первую очередь на атмосферный воз­дух, существует реальная угроза окружающей среде и здоровью людей, проживающих и находящихся в селе, в случае продолжения данной деятельности, поскольку невоз­можно проконтролировать оказываемое этой деятельностью негативное воздействие.

Поскольку оспариваемое постановление не соответствует п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых прокурором предъявлен иск, оно подлежит признанию недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова <.> ставится вопрос об отмене решения суда в виду того, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также в виду неправильного толкования норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании своих доводов указывает, что решением Кизилюртовского районного суда от 07.02.2011 г. удовлетворен иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации муниципального образования «Кизилюртовский район» осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в границах населенного пункта село Комсомольское Кизилюртовского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и приостановить эксплуатацию (использование) участка автомобильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в границах населенного пункта - «Село Комсомольское» Кизилюртовского района для проезда грузового автотранспорта до оценки технического состояния автомобильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», на предмет степени и допустимости воздействия хозяйственной деятельности по ее эксплуатации на природную среду и здоровье граждан на территории с.Комсомольское Кизилюртовского района, исходя из требований в области охраны окружающей среды, в том числе и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2011 г. окончено исполнительное производство № в отношении должника - администрации МО «Кизиюртовский район».

Судом в удовлетворении заявления Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействительным указанного постановления судебного пристава-исполнителя отказано по тем мотивам, что во исполнение решения суда в целях приведения технического состояния указанной дороги произведен ее капитальный ремонт; проведена техническая оценка состояния указанной дороги в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог»; акт оценки составлен в соответствии с указанным порядком и в нем определены все параметры и характеристики указанной дороги, в том числе отражено, что «организован трехразовый полив дорожного полотна, организован полив вывозимой продукции из карьеров и накрытие тентом, что способствует снижению пылеобразования при перевозке сыпучих материалов»; комиссия пришла к выводу, что автодорога находится в «технически исправном состоянии после капитального ремонта.. . и пригодна в настоящее время для эксплуатации, в частности для перевозки сыпучих грузов большегрузным автотранспортом»; представителем прокуратуры в суде заявлено, что не проведена экологическая экспертиза на предмет определения степени воздействия на окружающую среду указанной дороги, однако вышеуказанным приказом не предусмотрено проведение экологической экспертизы при оценке технического состояния автомобильной дороги, решением суда также не возложена на кого-либо провести экологическую экспертизу после приведения технического состояния дороги в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, исполнительный документ фактически исполнен.

Прокурор считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, ни постановление судебного пристава-исполнителя, ни приложенные к нему документы: акт технического состояния автодороги от 27.07.2011 г. и свидетельство о регистрации права на указанную автодорогу не содержат сведения об осуществлении администрацией муниципального района «Кизилюртовский район» дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в границах населенного пункта с.Комсомольское Кизилюртовского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты и об оценке технического состояния автомобильное «Карьеры-ФАД «Кавказ»» на предмет степени и допустимости воздействия хозяйственной деятельности по ее эксплуатации на природную среду и здоровье граждан на территории с.Комсомольское Кизилюртовского района, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Выводы суда, что акт оценки составлен в соответствии в предусмотренном законодательством порядком и в нем определены все параметры и характеристики указанной дороги, после капитального ремонта дорога находится в технически исправном состоянии; об отсутствии у должника обязанности проведения экологической экспертизы и о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, неосновательны и вытекают из неправильного толкования норм материального права, в том числе и Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 150, неприменения подлежащих применению норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств дела.

Акт оценки технического состояния данной автодороги от 27.07.2011 г. не содержит сведений ни о виде примененной диагностики, ни об использовании измерительного оборудования, приборов, передвижных лабораторий, имеющих свидетельство о проверке и включенных в Государственный реестр средств измерений либо метрологически аттестованных, в связи с чем, данные об интенсивности движения, составе транспортного потока, степени воздействия на окружающую среду и т.д., в акте указаны произвольно и выводы не обоснованы соответствующими расчетами специалистов с применением надлежащих средств измерений и методик.

Исследованные в судебном заседании документы, в том числе и акт оценки технического состояния автодороги от 27.07.2011 г., не содержат какие-либо сведения ни о проведении исследований (сбор, анализ и документирование информации) по оценке воздействия автодороги на окружающую среду, ни о заказчиках, ни об общественных слушаниях в соответствии с вышеприведенным Положением.

Следовательно, надлежащее исполнение требований исполнительного листа от 07.02.2011 г. по делу №, выданного Кизилюртовским районным судом, не подтверждено какими-либо доказательствами, исполнительное производство фактически не исполнено и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для его окончания, поскольку поступившие от ответчика документы, которыми мотивировано постановление об окончании исполнительного производства, не свидетельствуют об исполнении решения суда.

Для оценки воздействия на окружающую среду подлежащей капитальному ремонту, введения в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации автомобильной дороги «Карьеры - ФАД «Кавказ»», необходимо проведение экологической экспертизы и вывод суда об отсутствии у должника обязанности проведения экологической экспертизы противоречит требованиям действующего законодательства.

Нарушение судом требований ч.3 ст.246 ГПК РФ, не применение норм материального права, подлежащих применению, и неправильное толкование норм материального права при разрешении дела, неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в силу чего считает, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст.ст.362, 363 и 364 ГПК РФ подлежит отмене.

Также, прокурором обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2011, судом отказано в признании недействительным постановления от 09.09.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, решением Кизилюртовского районного суда от 07.02.2011 года признаны незаконными бездействие администрации МО «Село Комсомольское» Кизилюртовского района, и бездействие администрации МО «Кизилюртовский район», которое заключается в неосуществлении надлежащей дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги «Карьеры -ФАД «Кавказ»» в границах населенного пункта с.Комсомольское в соответствии с требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации».

На администрацию МО «Село Комсомольское» и на администрацию МО «Кизилюртов­ский район» возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность в отно­шении автомобильной дороги «Карьеры - ФАД «Кавказ»» в границах населенного пункта с.Комсомольское в соответствии с требованиями Фе­дерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде­рации», и приостановить эксплуатацию (использование) участка автомобильной дороги «Карьеры - ФАД «Кавказ»» в границах населенного пункта с.Комсомольское для проезда грузового автотранспорта до оценки технического состоя­ния этой автомобильной дороги в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», на предмет степени и допустимости воздействия хозяйственной деятельности по ее эксплуатации на природную среду и здоровье граждан на территории с.Комсомоль­ское Кизилюртовского района, исходя из требований в области охраны окружающей среды, в том числе и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; при­ведения ее технического состояния в соответствие с требованиями указанного выше Фе­дерального закона и регистрации вещного права на эту дорогу.

Постановлением судебного приста­ва-исполнителя окончено исполнительное производство № в отношении должника - администрации МО «Село Комсомольское» по тем мотивам, что исполнительный документ фактически испол­нен, имеется акт технического состояния автодороги, из которого следует, что автодоро­га «Карьеры - ФАД «Кавказ»» находится в удовлетворительном состоянии, и получено сви­детельство о регистрации права МР «Кизилюртовский район» на указанную автодорогу.

В связи с этим суд пришел к выводу, что решение Кизилюртовского районного су­да от 07.02.2011 г. исполнено в полном объеме и оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по этому решению суда, не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является незаконным и несостоятельным, а доводы представления в этой части, по мнению Судебной коллегии заслуживают внимания.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в испол­нительном документе.

Как видно из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя, ни приложенные к нему документы: акт технического состояния автодороги от 27.07.2011 г. и свидетельство о регистрации права МР «Кизилюртовский район» на указанную авто­дорогу, не содержат сведения об оценке технического состояния автомобильной дороги «Карьеры-ФАД «Кавказ»» в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 150, на предмет степени и допустимости воздействия хозяйственной деятельности по ее эксплуатации на природную среду и здоровье граждан на территории с.Комсомоль­ское, исходя из требований в области охраны окружающей сре­ды, в том числе и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выводы суда, что акт оценки составлен в соответствии в предусмотренном законодательством порядком и в нем определены все параметры и характеристики указанной дороги, после капитального ремонта дорога находится в технически исправном состоянии; об отсутствии у должника обязанности проведения экологической экспертизы и о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, преждевременны. Они вытекают из неправильного толкования норм материального права, в том числе и Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 150, неприменения подлежащих применению норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств дела.

Так, в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определены понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В п.4 ст.17 этого же закона предусмотрено, что в целях определения соответствия транспортно - эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно - эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В целях реализации приведенного пункта утвержден вышеуказанный
Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог,
которым определен состав работ по определению соответствия комплекса
характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее
эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские
свойства автомобильной дороги, полученного на основании
результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу
информации о параметрах, характеристиках и условиях
функционирования автомобильной дороги, о характеристиках транспортных потоков, требованиям технических регламентов.

В приложении к настоящему Порядку приведены виды диагностики автомобильных дорог.

В соответствии с данным Порядком при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным; в процессе диагностики автомобильных дорог определяются, в том числе характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, отражающих интересы пользователей и степень влияния на окружающую среду (потребительские свойства автомобильной дороги): средняя скорость движения транспортного потока; пропускная способность и уровень загрузки автомобильной дороги движением; среднегодовая суточная интенсивность движения и состав транспортного потока; степень воздействия дороги на окружающую среду.

Между тем, акт оценки технического состояния данной автодороги от 27.07.2011 г. не содержит сведений ни о виде примененной диагностики, ни об использовании измерительного оборудования, приборов, передвижных лабораторий, имеющих свидетельство о проверке и включенных в Государственный реестр средств измерений либо метрологически аттестованных, в связи с чем, данные об интенсивности движения, составе транспортного потока, степени воздействия на окружающую среду и т.д., в акте указаны произвольно и выводы не обоснованы соответствующими расчетами специалистов с применением надлежащих средств измерений и методик.

Порядок не регламентирует форму и реквизиты акта оценки технического состояния автодороги, требования к документации обоснования, способы и методы определения степени воздействия дороги на окружающую среду, что не является обстоятельством, дающим основание для произвольного составления акта и изложения выводов без соответствующего обоснования.

В силу п.6 ст.3 и ст.4 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог со всем комплексом соответствующих работ. Отношения в указанной сфере могут регулироваться также другими нормативными правовыми актами в пределах, предусмотренных указанным и другими федеральными законами.

Как предусмотрено п.3 ст.32 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) «Об охране окружающей среды», требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требования к указанным материалам содержатся в Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденном приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г. N 372, и подлежат применению и при оценке технического состояния автодороги.

Соответствующие требования установлены не в защиту гражданско-правовых интересов собственников автодорог по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им объектами, а преследуют публично-правовые цели обеспечения экологической безопасности и сохранения здоровья граждан, проживающих, находящихся или работающих в зоне, связанной с эксплуатацией автодороги.

Исследованные в судебном заседании документы, в том числе и акт оценки технического состояния автодороги от 27.07.2011 г., не содержат какие-либо сведения ни о проведении исследований (сбор, анализ и документирование информации) по оценке воздействия автодороги на окружающую среду, ни о заказчиках, ни об общественных слушаниях в соответствии с вышеприведенным Положением.

Более того, представитель МО «Село Комсомольское» Магомедддибиров <.> пояснил Судебной коллегии, что в первом акте, составленном некомпетентной в этих вопросах комиссии была графа для подписи главы МО «Село Комсомольское», в которой глава отказался подписываться в связи с несоответствием записей в акте фактическим обстоятельствам. А во втором акте уже комиссия исключила эту графу для подписи главы МО и без его участия составила акт, который, по мнению представителя, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Поэтому ими было представлено в адрес суда письмо за исх. № 257 от 08.092011 г. с указанием о законности требований прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя. В нем также указано, что укладка асфальта произведена не на всей протяженности дороги и не соответствует сметной документации; не асфальтированы заезды на улицы на всей протяженности дороги; водоотводящие трубы закопаны; отводы для дождевых стоков не оборудованы; допускается перегруз транспорта; не установлен график вывоза продукции с карьеров; не расчищается дорога от гравийно-песчаной смеси, накопившейся на дороге вследствие перегруза автотранспорта вывозимой с карьеров продукцией; грунтовая дорога вдоль железнодорожного полотна, протяженностью 2 км. практически не поливается, что приводит к возникновению пыльной массы, которая оседает на близлежащие дома, расположенные по ул.Заречная и Шамиля.

Поэтому они считают, что в таких условиях говорить об удовлетворительном состоянии дороги не приходится и ввод ее в эксплуатацию является преждевременным, в связи с чем, в акте оценки технического состояния указанной дороги подпись главы МО «<адрес>» не проставлена.

Следовательно, выводы о надлежащем исполнении требований исполнительного листа от 07.02.2011 г. по делу №, выданного Кизилюртовским районным судом, являются преждевременными и не состоятельными.

Между тем, в соответствии ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.

Судебная коллегия пришла к выводу, что исполнение приведенных требований закона не обеспечено при рассмотрении дела.

Как установлено решением суда, до оценки технического состояния автодороги произведен его капитальный ремонт.

Ст.49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, которая проводится органом исполнительной власти субъекта РФ или подведомственным ему государственным учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

При этом предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст.48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Согласно ч.4.1 ст.47 ГрК РФ одним из этапов подготовки проектной документации являются инженерные изыскания (ч.1), которые выполняются, в том числе в целях получения материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 (в ред. от 15.02.2011 г.), предусмотрено наличие в составе проектной документации на линейные объекты капитального строительства, в том числе и на автомобильные дороги, раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», который должен содержать в текстовой части:

а) результаты оценки воздействия на окружающую среду;

б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению
возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной
деятельности на окружающую среду и рациональному использованию
природных ресурсов на период строительства и эксплуатации линейного
объекта, включающий:

мероприятия по охране атмосферного воздуха;

программу производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве и эксплуатации линейного объекта, а также при авариях на его отдельных участках;

программу специальных наблюдений за линейным объектом на участках, подверженных опасным природным воздействиям;

в) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат и др.

Экологические требования к составу, порядку разработки, содержанию материалов экологического обоснования проектных решений определяются Инструкцией по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.12.95 N539.

В ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) «Об экологической экспертизе» определено, что экологическая экспертиза -установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Из приведенного следует, что для оценки воздействия на окружающую среду подлежащей капитальному ремонту, введения в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации автомобильной дороги «Карьеры - ФАД «Кавказ»», необходимо проведение экологической экспертизы и вывод суда об отсутствии у должника обязанности проведения экологической экспертизы противоречит требованиям действующего законодательства.

Аналогичная позиция и у Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 30.09.2010 г. N 1421-O-O, в соответствии с которой «внесение изменений в статьи 11 и 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» не привело, к отмене требования о проведении экологической экспертизы при подготовке проектной документации на строительство.

Из ч.6 ст. 52 ГрК РФ также следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Наличие проектной документации, в том числе инженерных изысканий, соответствие ее предъявляемым законодательством требованиям, наличие заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на капитальный ремонт автодороги, осуществление капитального ремонта в соответствии с проектной документацией, наличие акта ее ввода в эксплуатацию с соблюдением требований градостроительного законодательства, судом не выяснены, доказательства о соблюдении данного порядка ответчиком и третьим лицом не представлены.

Нарушение судом требований ч.3 ст.246 ГПК РФ, не применение норм материального права, подлежащих применению, и неправильное толкование норм материального права при разрешении дела, неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются существенными, они повлияли на исход дела.

Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с этим доводы представления истца, по мнению Судебной коллегии, заслуживают внимания.

Без выяснения, исследования и оценки всех вышеуказанных обстоятельств, суд не мог придти к правильному выводу.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда незаконно и преждевременно.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, с учетом исковых требований и возражений на них, принять законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кизилюртовского районного суда РД от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.