Судья Магомедов Ю.А. дело № 33- 698-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала. 09 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - Сидоренко М.И., судей - Магадовой А.В. и Бейтуллаевой З.А., при секретаре - Караханове М.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рашидова А.М., на определение Сергокалинского районного суда РД от 11 февраля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Рашидова А. М. об оспаривании действия (бездействия) Каспийского пограничного управления ФСБ России, считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами. Заявителю необходимо обратиться в Махачкалинский гарнизонный военный суд Республики Дагестан. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение». Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснения Рашидова А.М., просившего об отмене определения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан установила: Рашидов А. М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) Каспийского пограничного управления ФСБ России, выразившиеся в уклонении в выдаче его сыну Рашидову Т.А. удостоверения ветерана боевых действий. Мотивировал тем, что его сын, Рашидов Т. А., <дата> года рождения, был призван на военную службу, он был физически здоровым, подтянутым юношей, спортсменом. Вернулся психически нездоровым, был признан инвалидом 2 группы, поставлен на учет в психиатрический диспансер. В числе других солдат он принимал участие в Боевых столкновениях с бандитской группой в Чеченской Республике, защищал интересы Российского государства, контужен. В связи с его недееспособностью он, как отец, вынужден обращаться в разные органы, добиваясь назначения сыну предусмотренных законом льгот и других выплат, как участника боевых действий. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Рашидов А.М. просит об отмене указанного определения суда и передачи заявления для рассмотрения по существу в Сергокалинский районный суд. В обоснование жалобы указано, что отказ судьи в принятии к своему производству его заявления не соответствует положениям нормативных актов, со ссылкой на которых вынесено названное определение. Судья, сославшись на Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ от 4.12.2006г. и на ч.3 ст. 254 ГПК РФ в то же время неправильно применил их к оспоренным им правоотношениям, ибо его сын Рашидов Т.А. в настоящее время не является военнослужащим, или гражданином, проходящим военные сборы. Его сын Рашидов Т.А. освобожден от военной службы в 1996г. будучи признан инвалидом 2 группы, связано с прохождением военной службы. Также вступившим в законную силу решением суда он признан невменяемым лицом, а в настоящее время заявлением в районный суд им оспорены в его интересах действия Каспийского пограничного управления (ФСБ) об отказе в выдаче ему удостоверение ветерана боевых действий, как об этом предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003г № 763 «Об удостоверении боевых действий» и Приказом ФСБ России № 349 от 14 мая 2004г. Таким же образом в обжалованном определении судьей не правильно истолковано разъяснение Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 6. 02. 2007г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Согласно п.3 названного Постановления не подсудны военному суду гражданские дела граждан, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия и решения органов военного управления, воинских должностных лиц, принятые не в период прохождения гражданами военной службы. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в редакции Федерального конституционного закона от 4 декабря 2006 года N 5-ФКЗ) "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ). Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы). Исковое заявление возвращено судом в связи с неподсудностью его районному суду, и разъяснено истцу право обращения по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд. Суд исходил из того, что заявление неподсудно данному суду, поскольку правоотношения возникли в период прохождения Рашидовым Т.А. военной службы по контракту и в соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подсудно военному суду. Суд мотивировал тем, что Рашидов A.M. оспаривает действия (бездействия) органа военного управления, которыми, по его мнению, нарушены права и свободы его сына Рашидова Т.А. - бывшего военнослужащего, а рассмотрение такого заявления, согласно статьям 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьями 24, 25 и части 2 статьи 254 ГПК РФ, относится по выбору заявителя к компетенции гарнизонного военного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения органа военного управления, действия которого оспариваются. Однако судом не учтено, что Рашидов A.M. обратился в районный суд не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов его сына, как военнослужащего, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о признании незаконными действий ответчика в уклонении выдать его сыну удостоверения ветерана боевых действий. С учетом характера правоотношений: отношения, возникли не в связи с прохождением военной службы, права нарушены не в период прохождения военной службы, а возникли в связи с получением льгот, предусмотренных законом для ветеранов военных действий, в связи с чем, нельзя признать правильным вывод суда о неподсудности дела районному суду. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД считает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления. В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2011года отменить и исковой материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд. Председательствующий: Судьи: