Дело № 33-3261/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Августиной И.Д.

судей – Ибрагимова С.Р. и Магамедова Ш.М.

при секретаре Магомедовой З.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2011 года дело по частной жалобе представителя истцов – Расулова Н.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Расулова Н.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда вернуть в связи с истечением срока обжалования в кассационном порядке».

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения представителя истцов – Расулова Н.М. (доверенность серии 05 АВ 014198 от 24.09.2010 г.), просившего определение суда отменить по доводам жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель Абдулмуслимова Н.З. и других - Расулов Н.М. обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2011 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование определения Советского районного суда г.Махачкалы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Расулов Н.М. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование определения Советского районного суда г.Махачкалы от 04.08.2011 года.

Указывает, что определение суда от 4 августа 2011 года ему и его доверителям судом направлено не было, об этом они узнали от посторонних лиц. Несмотря на это в установленный законом 10-дневный срок обжалования определения суда, они обжаловали его и направили жалобу об этом по почте 15 августа 2011 года в Советский районный суд г.Махачкалы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 4 августа 2011 года судом вынесено определение, которым постановлено в восстановлении срока на подачу частной жалобы представителю Абдулмуслимова Н.З. и др. Расулову Н.М. на определение суда от 11 апреля 2011 года о возвращении искового заявления отказать.

Расуловым Н.М. подана частная жалоба на указанное определение, которая согласно входящего штампа зарегистрирована в суде 18.08.2011 г.

Данное обстоятельство суд посчитал нарушением требований ст.372 ГПК РФ.

Этот вывод суда, по мнению Судебной коллегии является не обоснованным.

Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного определения суда сторонам по делу и о получении его сторонами.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Расуловым Н.М. направлена в Советский районный суд г.Махачкалы по почте, что подтверждается почтовым конвертом и оттисками штампов на нем от 15 августа 2011 года о поступлении почтового конверта на почту.

В соответствии со ст.372 ГПК РФ 10-дневный срок обжалования истекал 14 августа 2011 года.

Как видно из календаря за 2011 год, 14 августа является выходным днем – воскресеньем.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Днем подачи частной жалобы считается день поступления жалобы в суд или в почтовое отделение.

Следовательно, направленная Расуловым Н.М. 15 августа 2011 года частная жалобы на определение суда от 4 августа 2011 года, направлена без нарушений требований статьи 372 ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу, суд в своем определении также указал, что в соответствии со ст.342 ч.1 п.2 ГПК РФ частная жалобы возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Данный вывод суда также необоснован, поскольку из смысла частной жалобы Расулова Н.М. усматривается просьба о восстановлении срока.

Таким образом, причины пропуска срока на кассационное обжалование определения Советского районного суда г.Махачкалы от 04.08.2011 г., приведенные Расуловым Н.М., Судебная коллегия признает уважительными, так как частная жалоба подана своевременно и с приложением доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д л и л а :

Определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 28 сентября 2011 года отменить.

Восстановить представителю истцов Расулову Н.М. срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 4 августа 2011 года по делу по иску Абдулмуслимова Н.З. и других.