Судья Якубова Н.Г.

дело № 33-374-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Мамаева И.М.,

судей - Магадовой А.В. и Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре - Алишаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкала от 18 февраля 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФГУ ГБ МСЭ по РД Дарбишева Г.Г. на решение Советского районного суда от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

«Признать действия (бездействия) органов государственной власти (1 СОСТАВА г.. Махачкала Государственного бюро Медико - социальной экспертизы по РД нарушающие мои права и свободы, незаконными.

Признать недействительной справку Медико-социальной экспертизы 1 СОСТАВА г. Махачкала Государственного бюро Медико - социальной экспертизы по РД серии МСЭ-2007 № от <дата> выданной Гамидову М.Б.; восстановить Гамидову М.Б. третью группу инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на ЧАЭС» со дня прекращения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения представителя ФГУ ГБ МСЭ по РД Дарбишева Г.Г., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Гамидов МБ. обратился в суд с иском к Главному Бюро медико-социальной экспертизы о признании незаконными действий, нарушающих его права и признании недействительной справки ГБ МСЭ пo РД серии МСЭ-2007 № выданной <дата> восстановить ему третью группу инвалидности с указанием причин инвалидности «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС со дня прекращения, ссылаясь на то, что он принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с 30 июня по <дата>, был мобилизован из войсковой части 04048 <адрес> в 30-ти километровую зону ЧАЭС.

12 сентября 2007 года решением Каспийского городского суда РД установлен факт возникновения заболеваний при выполнении работ на Чернобыльской АЭС в 1989 году, ему выдано удостоверение получившего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, т.е. участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

В 2007 году ему установили инвалидность с указанием причины «Общее заболевание».

В декабре 2008 года после получения из Ростовского Государственного медицинского университета МЗ и СР РФ - решения межведомственного экспертного Совета на заседании № от <дата>, сославшись на заключение, филиал бюро № <адрес> ГБ МСЭ по РД ему установили инвалидность 3-ю группу с причиной инвалидности «заболевание получено при исполнении обязанности военной службы в связи с аварией на ЧАЭС» на один год.

<дата> филиал бюро № <адрес> ГБ МСЭ по РД повторно провели обследование и подтвердили, что «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС» и установили инвалидность до <дата>.

<дата> 1-ый состав ГБ МСЭ по РД не пригласив его и без его участия, изменил решение филиала бюро № <адрес> и с <дата> изменили причину инвалидности на «общее заболевание».

Истец считает вышеуказанные действия незаконными по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя ФГУ ГБ МСЭ по РД Дарбишева Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В жалобе приводятся доводы о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2004г. № 592был утвержден перечень заболеваний, в перечень были включены 6 заболеваний, такие как; 1. Острая и хроническая лучевая болезнь, 2. Лучевая катаракта, 3. Лучевой гипотиреоз, 4. Местное лучевое поражение (лучевые ожоги), 5. Апластическая анемия, 6. Новообразования (данный перечень действует по настоящее время).

Имеющиеся у Гамидова М.Б. болезни не соответствуют ни одному из указанных в перечне заболеваний.

Даже если имеющееся у Гамидова М.Б. заболевание совпадало бы с заболеваниями, указанными в перечне, то ФГУ «ГБ МСЭ по РД» в соответствии с законодательством, без заключения межведомственного экспертного совета не наделено правом устанавливать связь заболевания с аварией на ЧАЭС, этим правом наделены только межведомственный экспертный совет и военно-врачебные комиссии.

Таким образом, суд без тщательного исследования представленных документов, нормативно-правовых актов, а также не известив ответчика о месте и времени рассмотрения дела, решение Ростовского Государственного медицинского университета МЗ и СР РФ межведомственного экспертного Совета от <дата> является фиктивным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Причинная связь заболевания и инвалидности с аварией на ЧАЭС определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со ст. 24 Закона РФ от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. п. 9 - 12 разъяснения Минтруда России от 15 апреля 2003 г. N 17 с иными формулировками, например "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".

Согласно п.9 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 (ред. от 29.04.2005) "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 1) причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" устанавливается бывшим военнослужащим на основании соответствующего заключения ВВК, если заболевание, поставленное ВВК в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, дает основания для установления инвалидности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гамидов М.Б. принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с 30.06. по <дата>, был мобилизован из войсковой части 04048 в 30-ти километровую зону ЧАЭС.

Из дела следует, что после получения 3 группы инвалидности, с указанием причины – общее заболевание, сроком на один год, в декабре 2008г. он обратился с заявлением об изменении ему причины инвалидности на заболевание, связанное с получением заболевания при исполнении обязанности военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС.

Решением межведомственного экспертного Совета Ростовского Государственного медицинского университета МЗ и СР РФ от <дата> № на основании представленной документации дано заключение о том, что заболевание связано на основании сочетанного воздействия радиационного фактора с иными вредными факторами при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

В декабре 2008 года на основании указанного решения филиалом бюро № <адрес> ГБ МСЭ по РД ему установили инвалидность 3-ю группу с причиной инвалидности «заболевание получено при исполнении обязанности военной службы в связи с аварией на ЧАЭС» на один год.

Представителем ФГУ ГБ МСЭ по РД изменение решения причины инвалидности мотивировано тем, что имеющиеся у Гамидова М.Б. заболевания не соответствуют ни одному из указанных в перечне заболеваний и что Гамидову М.Б. для установления причины инвалидности следует получить заключение межведомственного экспертного Совета.

Однако изменение решение филиала бюро № <адрес> и с <дата> причины инвалидности проведено не пригласив истца и без его участия.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 15.04.2003 года № 1 «Об определении учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности» утвержденном Постановлением от 15.04.2003 г. № 17 следует, что в случае установления инвалидности бывшим военнослужащим по заболеваниям, связанным с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, но не имеющим постановлений военно-врачебных комиссий, причина инвалидности устанавливается с формулировкой: «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС».

Согласно исследованной судом амбулаторной медицинской карточки истца, имеющиеся у него заболевания, соответствовали некоторым заболеваниям, указанным в перечне заболеваний, утвержденных Минздравом РФ от 23.03.1993 г. №^- 45 и последующих приказов.

Таким образом, судом установлен факт получения истцом заболевания при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС со дня прекращения, решением Каспийского городского суда РД от 12 сентября 2007 года установлен факт возникновения заболеваний при выполнении работ на Чернобыльской АЭС в 1989 году, истцу выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, установлена инвалидность с указанием причины «Общее заболевание» и на основании решения межведомственного экспертного Совета на заседании № от <дата>, сославшись на заключение, филиал бюро № <адрес> ГБ МСЭ по РД ему установил истцу инвалидность - 3-ю группу с причиной инвалидности «заболевание получено при исполнении обязанности военной службы в связи с аварией на ЧАЭС» на один год.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела не известив ответчика о месте и времени и решение Ростовского Государственного медицинского университета МЗ и СР РФ межведомственного экспертного Совета от <дата> является фиктивным, не может быть принят во внимание. В обоснование данного довода ответчиком не представлены надлежащие доказательства и в случае несогласия ответчиком указанное решение не обжаловано в установленном порядке, из материалов дела следует, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Государственное учреждение медико-социальной экспертизы обязано восстановить Гамидову М.Б. третью группу инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на ЧАЭС» со дня прекращения» является правильным

В связи с чем, судом обоснованно удовлетворены требования истца.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Решение Советского районного суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГУ ГБ МСЭ по РД Дарбишева Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -