<.>

Дело № 33-3623 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Махачкала 26 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Гончарова И.А.,

Судей - Гаджиева Б.Г., Гасановой Д.Г.

При секретаре судебного заседания Исмаилове Ш.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года в г. Махачкале частную жалобу Шамхалова Д.А. на определение суда Гунибского района РД от 30.11.2010 года по заявлению Шамхалова Д.А. о признании незаконным решения сессии районного собрания МО « Гунибский район» за № 7 от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения председателя районного Собрания МО « Гунибский район» Мустафаева М.Н., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением суда Гунибского района РД о 30 ноября 2010 года отказано в принятии заявления Шамхалова Д.А. о признании незаконным решения сессии районного собрания МО « Гунибский район» за № 7 от 11 ноября 2010 года.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и удовлетворении его заявления по тем основаниям, что определение суда является вынесенным с существенным нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Отказ в принятии поданного в порядке главы 25 ГПК РФ заявления по основаниям п.1 ст.134 ГПК РФ является нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с указанной нормой права недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявления, для которого установлен иной судебный порядок рассмотрения. Выводы суда о том, что им оспаривается нормативный правовой акт, являются не соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в кассационном порядке.

Из определения суда видно, что отказ в принятии заявления суд мотивировал тем, что в заявлении, поданном от своего имени, Шамхаловым Д.А. оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку из заявления Шамхалова Д.А. видно, что он просил признать незаконным решение сессии районного собрания МО « Гунибский район» за № 7 от 11 ноября 2010 года в части утверждения собранием с первого по четвертый пункты утвержденного Регламентом Собрания депутатов муниципального района повестки собрания о (об):

1. внесении изменений в районный бюджет МО « Гунибский район» ;

2.      исполнении бюджета МО «Гунибский район»за 9 месяцев 2010 года;

3.      проекте бюджета МО « Гунибский район» за 2011 год и на плановый период 2012-2013 г.г.;

4.      утверждении кандидатуры аудитора контрольно-счетной комиссии районного собрания депутатов.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального или государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из заявления Шамхалова Д. А. не следует и им в заявлении не приводятся сведения о том, что указанным решением сессии районного собрания МО « Гунибский район» затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления и в том случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. По смыслу указанной нормы прежде всего здесь имеются в виду случаи, когда оспариваемый нормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий. Поскольку указанное основание применимо и к производству по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, то, по мнению судебной коллегии, изложенные в жалобе доводы о том, что судом неправильно применены нормы права, являются несостоятельными, т.к из определения суда не следует, что отказ в принятии заявления суд мотивировал тем, что в данном случае заявление должно быть рассмотрено в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению судебной коллегии, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, а жалоба не содержит предусмотренных ст.ст.362-365 ГПК РФ оснований, влекущих его отмену в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение суда Гунибского района РД от 30.11.2010 года по заявлению Шамхалова Д.А. оставить без изменения, а частная жалоба Шамхалова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: