Дело №г. Судья Гасанов Ш.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 февраля 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в составе председательствующего - Мамаева И.М., судей - Магадовой А.В. и Бейтуллаевой З.А., при секретаре - Алишаеве А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шугаевой Л.М. на определение Федерального суда Советского района г.Махачкалы РД от 16 марта 2010г. которым постановлено: «В восстановлении Шугаевой Л. М. срока для подачи надзорной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29.12.2008 года по делу по заявлению УФМС РФ по РД на действия судебного пристава исполнителя, отказать». Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., объяснения представителя УФМС Хархиева О.М., просившего об оставлении определения суда без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2008г. удовлетворено заявление УФМС РФ по РД и признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на и. о. начальника УФМС РФ по РД Абдулатипова Р. Г. от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кадиевым А. К. и утвержденное старшим судебным приставом Гасановым А.И., также прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа б/н от 18.08.06г., выданного мировым судьей с/у №18 Советского района г. Махачкалы в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20.03.2009г. решение суда от 29.12.2008г. оставлено без изменения. Определением от 02.11.2009г. судьи Верховного суда Республики Дагестан отказано в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции. Шугаева Л.М. обратилась в суд заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2008 года указывая, что хотя исполнительное производство № возбужденное по исполнительному листу б/н от <дата> касается вопроса обязывающего УФМС РФ по РД принять её - Шугаеву Л. М. на должность подлежащую замещению в территориальных органах УФМС РФ по РД соответствующую званию и должностному окладу, суд не известил её о рассмотрении заявления УФМС РФ по РД и не привлек в качестве заинтересованного лица и она о нарушении своих прав и вынесении решения от 29.12.2008г. узнала лишь в конце сентября. В настоящее время сроки обращения с надзорной жалобой в Верховный суд Российской Федерации истекли. В силу того, что надзорная инстанция Верховного суда Республики Дагестан рассмотрела надзорную жалобу с нарушением сроков указанных ч.1 ст. 382 ГПК РФ, а так же она находилась на больничном с 23.03.09r. по 11.04.09г., с 20.04.09г. по 24.04.09г., с 25.04.09г. по 04.05.09г., с 20.10.09г. по 03.11.09г., с 07.12.09г. по 12.12.09г., с 14.12.09г. по 19.12.09г., с 17.02.10г. по 26.02.10г. в подтверждении представлены больничные листы в УФМС РФ по РД, так же у неё болели дети в августе 2009 года, но больничные не были взяты, так как она находилась в отпуску, но соответствующие записи имеются в карточках в поликлинике по месту жительства, просит восстановить срок подачи надзорной жалобы. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и вынести новое определение о восстановлении процессуальных сроков. В жалобе приводятся доводы о том, что к числу уважительных причин можно отнести изложенные ею в заявлении причины: она болела и серьезно, также болели ее дети и она живет с детьми и воспитывает их одна, ее надзорная жалоба, поданная в Президиум Верховного суда РД, рассмотрена была с нарушением сроков ее рассмотрения, т.е. с нарушением требований ст. 382 ч.1 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения Советского районного суда г.Махачкалы от 29.12.2008 года суд первой инстанции исходил из того, что нахождение заявителя на амбулаторном лечении не лишало её право на обжалование судебного решения в суд надзорной инстанции в установленные сроки. Как следует из дела, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29.12.2008 года по делу по заявлению УФМС Российской Федерации по Республике Дагестан на действия судебного пристава исполнителя было рассмотрено в кассационном порядке 20.03.2009года. Определением от 02.11.09года судьи Верховного суда Республики Дагестан отказано в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции. Из дела следует, что заявитель не представила доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи ею надзорной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными. При таких данных, судом обоснованно отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Федерального суда Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 марта 2010года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: