Судья Меджидов З.М. Дело № 33-2853/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего: Шихгереева Х.И. Судей: Ахмедовой С.М. и Загирова Н.В. при секретаре: Гавриленковой С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления федерального казначейства России по РД Исмаилова Г.И. и адвоката Чатаева М.А. представляющего интересы Н. на решение Бабаюртовского районного суда от 23 августа 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить требование Н. частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей» Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя Н. - адвоката Чатаева М.А. <.>, просившего решение суда изменить, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда оставлению без изменения, Судебная коллегия установила: Н. через представителя по доверенности Чатаева М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Казне РФ) о возмещении материального вреда в размере 30000 рублей, упущенной материальной выгоды в размере 129600 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей ссылаясь на то, что приговором Бабаюртовского районного суда от 24.10.2008 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве Н. виновным себя не признавал. Постановлением президиума Верховного суда РД от 22.04.2010г. приговор Бабаюртовского районного суда от 24.10.2008 г. отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Бабаюртовского районного суда от 13.07.2010 г. Н. по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ оправдан и признан виновным по ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 12.07.2008 года и освобожден в зале суда от отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу. Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в своих показаниях утверждал, что ножевое ранение О. им нанесено в ходе самообороны, умысла наносить ножевое ранение и убивать О. у него не было, следственными органами и судом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств, как уличающих так и оправдывающих Н.., полнота и объективность по делу обеспечена не была, уголовное дело расследовано односторонне. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чатаев М.А. изменил требования, уточнил их, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а в иске о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, в связи с его обращением в Бабаюртовский районный суд с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Исмаилов Г.И. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Н. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителя УФК России по РД Джабиева Р.Б. содержится просьба об отмене решения суда. Жалоба мотивирована тем, что согласно ст.133 УПК РФ «Основания возникновения права на реабилитацию» определен круг лиц, имеющих право на реабилитацию. Данной статьей не предусмотрено возмещение морального и материального вреда в случае признания лица виновным в совершении преступления и изменения срока нахождения в колонии общего режима, как следует из материалов дела. В кассационной жалобе адвоката Чатаева М.А. представляющего интересы Н. содержится просьба об изменении и принятии в части компенсации морального вреда нового решения суда об удовлетворении требований Н. Указывает, что в результате незаконного осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, родственники и близкие считали его убийцей, некоторые отвернулись от него. Н. сверх назначенного наказания незаконно отбыл в местах лишения свободы 1 год. За весь период содержания под стражей и затем незаконного осуждения он сильно переживал за свою репутацию, за свою честь и достоинство, часто болел, мучила бессонница, не мог нормально есть, все время находился в возбужденном состоянии, поднималось артериальное давление и приходилось проходить курсы лечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия полагает необходимым решение Бабаюртовского районного суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Н. находился в колонии строгого режима до 13.07.2010 года: - приговором Бабаюртовского районного суда от 24.10.2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима с отбытием срока с 12.07.2008 г. - постановлением президиума ВС РД от 22.04.2010 года приговор Бабаюртовского районного суда от 24.10.2008 г. отменен и направлено на новое рассмотрение. - приговором Бабаюртовского районного суда от 13.07.2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы 1 год в колонии общего режима и освобожден в зале суда в связи с отбытием срока. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н. незаконно осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и незаконно находился в колонии строго режима 2 (два) года. Согласно ст.133 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям. Правила названной статьи не распространяются на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с изменением квалификации по предъявленному обвинению. Устанавливая такого рода правила, ст.133 УПК РФ реализует положения ст.53 Конституции РФ, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В отношении Н. не выносился оправдательный приговор, уголовное дело не прекращалось в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Отмена постановлением президиума Верховного Суда РД приговора суда, постановившего обвинительный приговор, и оправдания по одному квалифицирующему признаку, предусмотренного ст.111 УК РФ, с переходом на другой ч.1 указанной статьи, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством. Таким образом, оснований возникновения права на реабилитацию, предусмотренных ч.2 ст.133 УПК РФ, по данному делу не усматривается. В то же время Н. сверх назначенного наказания незаконно отбыл наказание в колонии строгого режима 1 год. В результате Н. подвергся нравственным страданиям; длительное время был ограничен в свободе передвижения, лишен привычного уклада жизни, возможности общения с членами семьи. Из приложенного к материалам дела выписки из медицинской карты стационарного больного Н., <дата> г.р., усматривается, что он находился на обследовании и лечении в соматической больнице ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по Волгоградской области с 28.04.2009 г. по 28.08.2009 год, а также из выписных эпикризов от 07.09.2010 г. и 22.08.2011 г. усматривается, что Н. и после выхода на свободу проходил лечение, то есть нравственно и физически страдал. При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении в части требований Н. и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей по мнению Судебной коллегии, являются правильными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, определила: решение Бабаюртовского районного суда от 23 августа 2011 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Управления федерального казначейства России по РД Исмаилова Г.И. и адвоката Чатаева М.А. представляющего интересы Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: