Дело № 33-2725/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Сидоренко М.И.

судей – Ибрагимова С.Р. и Алиевой Э.З.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года дело по частной жалобе представителя истцов – Расулова Н.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2011 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель Абдулмуслимова Н.З. и других - Расулов Н.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 11 апреля 2011 года исковое заявление Абдулмуслимова Н.З. и других возвращено заявителям, в связи с неподсудностью данному суду.

На указанное определение суда 21 июля 2011 года подана частная жалоба представителем Абдулмуслимова Н.З. и других – Расуловым Н.М.

Однако, как видно из материалов дела, в нарушение требований статей 49 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Расуловым Н.М. не представлена в суд надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела от имени истцов Абдулмуслимова Н.З. и других.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч.3 ст.339 ГПК РФ частная жалобы подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К частной жалобе, поданной Расуловым Н.М. не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на обжалование судебного определения.

Согласно части 1 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Данные требования закона судом при принятии жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2011 года было нарушено.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными процессуальными нарушениями при назначении дела к рассмотрению в кассационном порядке, судебная коллегия вынуждена снять дело с кассационного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.371, 373 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Дело по частной жалобе представителя истцов – Расулова Н.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока представителю Абдулмуслимова Н.З. и другим – Расулову Н.М., снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы.