Судья <.> Дело № 33-3329/11 Кассационное определение 11 ноября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И., судей - Мустафаевой З.К., Зайнудиновой Ш.М., при секретаре – Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Демирбекова А.А. – Омарова А.Г., действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2011 года по делу по иску Демирбекова А.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о выдаче копий документов, которым постановлено: «Обязать ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале выдать потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия Демирбекову А. А. копию акта о страховом случае, а также копию акта осмотра поврежденного автотранспорта. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале в пользу Демирбекова А. А. для возмещения расходов по оплате услуг адвоката 1500 рублей Демирбекову А. А. в удовлетворении иска в остальной части, а также в компенсации расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя Омарова А.Г. в интересах Демирбекова А.А. (доверенность 05 АА0282747 от 06.07.2011), полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя филиала ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале Джамалутдинова Д.Д. (доверенность от 08.09.2011), полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия установила: Демирбеков А.А. обартился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале о выдаче копий документов, ссылаясь на то, что 09 июня 2011 года, в нарушение п. 71 Правил ОСАГО ответчиком ему было отказано в выдаче копии акта о страховом случае и других документов, составленных в результате дорожно-транспортного происшествия. Запрашиваемые им документы необходимы для обращения в суд. Руководство ЗАО «Гута-Страхование» игнорирует его обращение о выдаче указанных документов. Также взыскать с ответчика 10000 рублей в счет возмещения услуг представителя и 200 рублей, уплаченные за государственную пошлину при подаче искового заявления. Судом постановлено указанное выше решение. На решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2011 года представителем по доверенности Омаровым А.Г. в интересах Демирбекова А.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и вынесении нового решения. В обоснование доводов кассационной жалобы Омаров А.Г. указывает, что в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы за услуги представителя в разумных пределах. Ни ответчиком, ни судом не приведены доказательства выхода указанной суммы за пределы разумного. Определение разумности пределов удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном производстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. Произвольное уменьшение размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит требованиям Конституционного Суда РФ. Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 29.11.2008 года установлен размер оплаты труда адвокатов за ведение гражданских дел, подсудных районному суду в сумме 10000 рублей. Отсутствие представителя на судебном заседании объясняется тем, что в то же время он принимал участие в судебном заседании в Кизилюртовском городском суде. Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное. Решение в части обязании ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале выдать Демирбекову А.А. копии документов сторонами не оспаривается. В материалах дела имеется квитанция № 48 от 04 июля 2011 года, согласно которой Демирбеков А.А. оплатил адвокату Омарову А.Г. 10000 рублей. Согласно ордера № 48 от 04 июля 2011 года Демирбековым А.А. поручено адвокату Омарову А.Г. ведение дела в суде первой инстанции. По смыслу вышеуказанных квитанции и ордера адвокат Омаров А.Г. должен был присутствовать в судебном заседании. Вместе с тем, адвокат Омаров А.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовал, не известив суд о причинах, подтверждающих уважительность отсутствия в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждает адвокат Омаров А.Г. в кассационной жалобе. Согласно положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд в каждом конкретном случае определяет разумные пределы по своему усмотрению, исходя из обстоятельств дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности имущественное положение ответчика, продолжительность рассмотрения и сложность дела. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о завышенном размере денежной суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, ввиду чего они могли быть удовлетворены частично в разумных пределах. Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Х.И. Шихгереев Судьи - Ш.М. Зайнудинова З.К. Мустафаева