<.> Дело № 33-826 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Махачкала 25 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Гаджиева Б.Г., Августиной И.Д. при секретаре судебного заседания Алиханове Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2011 года в г. Махачкале кассационную жалобу Азизовой Сиядат Азизовны на решение суда Ленинского района г. Махачкалы от 28 января 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Азизовой С.А. к Велиханову З.К., Велихановой Н.А, и Администрации пос.Н.Хушет Ленинского района г.Махачкала об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 48 по ул.И.Казака сел.Н.Хушет Ленинского района г.Махачкала, признании незаконным постановления Администрации пос.Н.Хушет г.Махачкала от 05.05.1996г. о выделении земельного участка Велиханову Н.З. и признании за ней право собственности на спорный земельный участок - отказать. В удовлетворении иска Велиханова З.К. к Азизовой С.А. и нотариусу Гаджимагомедову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2009г. р/н 17807 –отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Азизовой С.А., по мнению которой решение суда является незаконным, а также Велиханова З.К., Велихановой Н.А. и адвоката Раджабова Г.Ш., по мнению которых решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Азизова С.А. обратилась в суд с иском к Велиханову З.К., Велихановой Н.А. и Администрации сел.Н..Хушет Ленинского района г.Махачкала об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 48 по ул.И.Казака в сел.Н.Хушет г.Махачкала путем сноса самовольно возведенного на указанном участке строения, признании незаконным постановления Администрации сел.Н.Хушет г.Махачкала от 05.05.1996г. о выделении земельного участка Велиханову Н.З. и признании за ней право собственности на спорный земельный участок (л.д.3-4, 85-86). В обоснование своих требований Азизова С.А. указала на то, решением исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 13.12.1988г. № 309-а её мужу Абдуллаеву Хизри Умахановичу, с кем с 1981 года она состоит в зарегистрированном браке, был выделен земельный участок в сел.Новый Хушет на состав семьи из 4 человек. В связи с болезнью мужа и его смертью в 1993-м году она не имела возможность использовать земельный участок по назначению. Примерно за 3-4 месяца до смерти муж передал имеющиеся у него документы ( постановление горисполкома о выделении участка и проект дома) своему другу в счет погашения имевшегося перед ним долга. В 2007 – м году последний пришел к ней и вернул ей постановление о выделении земельного участка, сказав, что возвращать ему долг не нужно, он на этом участке ничего не построил и чтобы она сама занялась стройкой, если сможет.. В 2007г. она обратилась в администрацию сел.Н.Хушет, где ей сказали, что в архиве сохранились все документы о выделении участков. Глава администрации села повезла ее и показала участок № 48 по ул.И.Казака, сказав, что именно указанный участок был выделен её мужу. На обратной стороне имеющегося у нее постановления глава администрации села сделала запись о том, что участок прошел перерегистрацию. Также ей выдали справку о том, что ее покойному мужу принадлежит участок № 48 по ул.И.Казака сел.Н.Хушет г.Махачкала. В связи с тем, что в справке была допущена ошибка о том, что участок имеет площадь 600 кв.м., ей была выдана новая справка за тем же числом о том, что участок имеет площадь 450 кв.м. На момент осмотра участок был огорожен забором и на нем имелся фундамент. Со слов главы администрации села фундамент был незаконно возведен соседями по указанному участку. Из слов главы администрации поселка эти люди неоднократно пытались узаконить за собой этот участок, но у них ничего не получилось. Когда она встретилась с владельцем соседнего участка - ответчиком Велихановым З.К., тот сказал, что этот участок был выделен его сыну. Каких-либо документов они ей сначала не показывали. В последующем, после ее обращения с иском в суд, ответчики предъявили постановление Администрации сел.Н.Хушет от 1996 года, которым земельный участок был выделен Велиханову Назиму. В 2009 –м году она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка и получила свидетельство о том, что спорный участок перешел к ней по наследству от мужа. По изложенным выше основаниям просила удовлетворить ее исковые требования. Велиханов З.К. обратился в суд со встречным иском к Азизовой С.А. и нотариусу Гаджимагомедову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2009 г., согласно которому Азизова С.А. является наследником земельного участка № 48 по ул.И.Казака сел. Н.Хушет г.Махачкала (л.д.49-50). Требования Велиханова З.К. мотивированы тем, что в сел. Н.Хушет он проживает с 1986 года. В 1990г. он подал в администрацию села три заявления о выделении его детям земельных участков. В 1996г. администрацией села было вынесено два постановления о выделении его сыну Назиму и дочери Минаре земельных участков площадью по 450 кв.м. По его просьбе им были выделены два рядом расположенных участка № 46 и № 48 по ул.И.Казака сел.Н.Хушет. Строительство жилого дома на участке дочери было начато в 1990-м году и завершилось в 2000-м году. В это же время на участке сына также был залит фундамент дома на уровне земли, оба участка были огорожены кирпичным забором. В 2001г. его сын трагически погиб. После его смерти дочь Минара с семьей переехала жить в село, а жена покойного сына - ответчица Велиханова Н.А. - с тремя детьми заселилась в ее дом по адресу: сел.Н.Хушет, ул.И.Казака,46. После смерти сына они долго не могли найти постановление о выделении ему земельного участка. Данное постановление он нашел только в 2008г. в книгах сына. Других документов на земельный участок у него нет. Акт выноса в натуре границ земельного участка он не получил, т.к. архитектор, который проводил земельные работы и устанавливал границы участков, под разными предлогами не выдавал его. На момент получения участков никаких столбов там не было. В 2007г. к нему подошла истица Азизова С.А., которая сказала, что спорный участок был выделен ее мужу. После обращения истицы он поднял имевшийся на участке фундамент ещё на 30 см. Наследником участка является жена его покойного сына - ответчица Велиханова Н.А., сам он на данный участок не претендует. Он неоднократно пытался узаконить права Велихановой Н.А. на участок, но глава администрации села всячески препятствовала этому. В связи с изложенным просил в удовлетворении иска Азизовой С.А. отказать, а его встречный иск удовлетворить. Ответчик Велиханова Н.А. в судебном заседании также просила суд в удовлетворении иска Азизовой С.А. отказать в связи с тем, что спорный участок был выделен ее покойному мужу. Представитель ответчиков Велиханова З.К. и Велихановой Н.Ш. адвокат Раджабов Г.Ш., действующий на основании ордера № 36-а от 14.05.2010г. и доверенности от 26.01.2011г. р/н 529, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Азизовой С.А. отказать в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о выделении мужу истицы именно спорного земельного участка и наличием доказательств выделения данного участка сыну ответчика Велиханову Н.З. Выданное нотариусом свидетельство о праве Азизовой С.А. на наследство по закону от 17.12.2009г. подлежит признанию незаконным, поскольку оно выдано по прошествии 17 лет после его смерти и в отсутствии документов, подтверждающих право Абдулаева Х.У. на землю. Кроме того, Азизовой С.А. был пропущен срок обращения в суд с заявлением о принятии наследства, доказательства фактического принятия ею наследства не имеется. При установленном пропуске срока подачи заявления свидетельство нотариусом выдано в отсутствие решений суда о восстановлении срока принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства. В этой связи просил суд удовлетворить встречные исковые требования о признании выданного свидетельства незаконным. Ответчики - Администрация сел.Н.Хушет г.Махачкала и нотариус Гаджимагомедов А.А., а также третье лицо - Администрация г.Махачкала, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, дело на основании ч.З и ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Азизовой С.А. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новее рассмотрение в тот же суд. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права. Суд, в нарушение требований ст. 67, 198 ГПК РФ, не обосновал не принятие во внимание письменных документов, свидетельствующих о её правах на спорный земельный участок. Согласно указанным выше нормам суд обязан оценить представленные сторонами доказательства в совокупности и результаты отразить в решении суда. Суд, неправильно истолковав норму материального права, и считая что, отвод должен быть подтвержден только актом отвода земельного участка, необоснованно пришел к выводу, что отвод выделенного её супругу Абдуллаеву земельного участка не был произведен. Между тем, действовавшее на момент выделения её мужу земельного участка законодательство не предполагало составление при отводе земельного участка письменного документа - акта отвода. Делая подобный вывод, суд на норму материального права не сослался. В соответствии с требованиями ст. 12 Земельного Кодекса РСФСР отвод должен был осуществляться фактически, что и было сделано. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований Азизовой С.А. и Велихановой З.К. соответственно суд мотивировал тем, что Азизовой С.А. в суд не представлены доказательства выделения её мужу именно спорного земельного участка. Какие-либо документы, послужившие основанием для выдачи главой администрации сел.Н.Хушет справки от 06.09.2007г. и учинения записи на обороте решения горисполкома от 13.12.1988г. № 309-а Азизовой С.А. в суд не представлены. Имеющаяся в деле копия схемы участков по ул.И.Казака сел.Н.Хушет на 14.05.2010г. (л.д.39) никем не заверена, в связи с чем, она признается судом недопустимым доказательством. Истребованная судом в администрации сел.Н.Хушет подлинная карта-схема участков в суд не предоставлена. Допрошенный судом в качестве свидетеля бывший глава администрации сел.Н.Хушет Курбанов А.А. показал, что с 1986г. по сентябрь 1999г. он работал в должности председателя Ново-Хушетского сельсовета, а затем главой администрации сел.Н.Хушет. В период его работы администрацией села выносились постановления о выделении жителям села земельных участков для строительства домов. В 1996г. среди прочих были вынесены постановления о выделении двух земельных участков дочери и сыну ответчика Велиханова З.Х. По просьбе Велиханова З.Х. участки располагались рядом. Как показал в судебном заседании ответчик Велиханов З.К., он на спорный земельный участок не претендует, данный участок был выделен его ныне покойному сыну и наследником участка он считает его супругу Велиханову Н.А. Выдачей Азизовой С.А. свидетельства о праве на наследство от 17.12.2009г. права и законные интересы Велиханова З.К. не нарушаются, в связи с чем он, в соответствие с ч.1 ст. З ГПК РФ, является ненадлежащим истцом по делу по иску о признании свидетельства незаконным, а поданный им иск подлежит отклонению. По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, являются преждевременными. Из материалов дела видно, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, а также подлежавшими соответствующему исследованию и установлению в суде, являются: - наличие у сторон по делу полученных в установленном законом порядке правоустанавливающих на спорный земельный участок документов; - правомочия органов местного самоуправления, т.е. Исполкома Махачкалинского горСовета народных депутатов на предоставление в 1988-м году земельного участка Азизову У.Х., а также администрации села Новый Хушет на предоставление в мае 1996 года земельного участка Велиханову; - имеются ли в органах местного самоуправления документы, послужившие основанием для представления указанным лицам земельного участка, а также картографические схемы и другие документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка тому или иному лицу; - поскольку акт отвода земельного участка отсутствует у обоих сторон, то является ли изложенное и на основании каких конкретно правовых норм основанием для признания гражданина отсутствующим право на земельный участок; - является ли спорный земельный участок именно участком, предоставленным сторонам по делу; - если речь идет об одном и том же участке, то имело ли место соответствующего изъятия указанного земельного участка у Азизова У.Х., или его супруги Азизовой С.А. ( отмены решения о предоставлении земельного участка), как у лица, кому ранее он был предоставлен; Из решения суда не следует, что оно основано на всесторонне и полном исследовании приведенных и других, имеющих значение для дела, обстоятельств. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции правильно указано на то, что в период предоставления земельного участка Абдуллаеву Х.У., т.е в 1988-м году, порядок предоставления земельного участка регулировался действовавшим тогда Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01 июля 1970 года. Согласно ст. 12 приведенного закона предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Пунктом 3 «Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР.РСН 25-82» ( Утв.Постановлением Госстроя РСФСР от 23.12.1982 № 147) предусмотрено, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются гражданам на основании решения исполкома городского, районного Совета народных депутатов. Основанием для рассмотрения просьбы о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома является письменное заявление гражданина, которое подается в исполком городского, районного Совета народных депутатов. Заявления об отводе земельных участков под строительство индивидуального жилого дома рассматриваются исполкомами городских, районных Советов народных депутатов. В рабочих, курортных и дачных поселках и сельских населенных пунктах заявления подаются в поселковый (сельский) Совет народных депутатов, который в десятидневный срок рассматривает их и принимает соответствующее решение. На основании решения поселкового ( сельского Совета народных депутатов исполком районного (городского) Совета народных депутатов исполком районного( городского) Совета народных депутатов в соответствии с пунктом № Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 принимает решение, в котором определяются конкретные размеры отводимого земельного участка. При этом, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19.11.210 года, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дела на новое рассмотрение в тот же суд, указано, что: «в соответствии с ст.52 Закона РД « О земле» от 06.0.1991 года правом предоставления земельных участков наделены сельские Советы народных депутатов из земель, находившихся в их ведении, в связи с чем суду следует выяснить, что входило в полномочия главы администрации с.Н.Хушет на момент предоставления ( май 1996 года) Велиханову земельного участка, поскольку из объяснений представителя администрации г.Махачкалы следует, что таким правом обладала только администрация г.Махачкалы». Между тем, при новом рассмотрении дела судом указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без соответствующего исследования и оценки. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в обоснование своих требований и в подтверждении своих прав на спорный земельный участок Азизовой С.А. в суд представлены : решение исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 13 декабря 1988 года за № 309 ; Свидетельство о праве на наследство от 17 декабря 2009 года, а также подтверждения - справки главы администрации сел.Н.Хушет от 06.09.2007 года о том, что именно спорный участок является выделенным её мужу и прошедшим соответствующую перерегистрацию в администрации села Н.Хушет. При этом из Свидетельства о праве на наследство и справок администрации села Н.Хушет следует, что мужу Азизовой С.А. был предоставлен участок № 48, т.е. именно спорный земельный участок, на котором имеется застройка семьи Велихановых. При указанных обстоятельствах и с учетом того, что у Велихановых также отсутствует акт отвода земельного участка, по мнению судебной коллегии, изложенные в решении выводы суда о том, что именно спорный земельный участок не является земельным участком, что в 1988-м году был предоставлен мужу Азизовой С.А., поскольку последней в суд не представлен документ, которым были определены границы предоставленного её мужу земельного участка, т.е. акт отвода земельного участка, являются преждевременными и подлежащими дополнительному исследованию путем соответствующего истребования и исследования в суде не только представленных сторонами доказательств, но и картографических схем и других документов, составленных в период предоставления указанного земельного участка, а также документов, имеющихся в органах местного самоуправления по предоставлению указанным гражданам земельного участка. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду следовало обратить внимание лиц, участвующих в деле, на необходимость представления в суд документов, подтверждающих изложенное, поскольку при сложившихся по делу обстоятельствах картографичекие схемы размещения участков являются доказательствами, необходимыми для правильного разрешения дела. По мнению судебной коллегии, признание судом представленной в суд карты –схемы размещения участков недопустимым доказательством и принятие приведенного выше решения ссылаясь только на непредставление администрацией с.Н.Хушет истребованной судом подлинной карты – схемы размещения участков, является неправильным, поскольку решение суда должно быть основано на всестороннем и полном исследовании обстоятельств по делу. Кроме того, из решения суда видно, что суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Велиханова З.К., заявившего о том, что спорный земельный участок принадлежит не ему, а его снохе Велихановой Н.А. - супруге его умершего сына, кому ранее был предоставлен спорный земельный участок. По мнению судебной коллегии, отказ в удовлетворении встречных исковых требований Велиханова З.К. при указанных обстоятельствах является правильным. Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований обоих сторон, по мнению судебной коллегии, судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку, как следует из искового заявления Азизовой С.А., в качестве ответчика по делу она указала и Велиханову Н.А., от имени ( в том числе) которой в суде адвокат Раджабов Г.Ш., действующий по ордеру и доверенности от 26.01.2011 года ( л.д.196), заявил о праве Велихановй Н.А. на спорный земельный участок и просил признать недействительным выданное на имя Азизовой С.А. свидетельство о праве на наследство по закону от 17.12.2009 года. В нарушении требований ст.198 ГПК РФ решение суда не содержит полноты по заявленным представителем Велихановой Н.А. требованиям. При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить имеющиеся по делу противоречия, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и по делу принять судебное постановление, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.361,364 ГПК РФ. судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение суда Ленинского района г. Махачкалы от 28 января 2011 года по делу по иску Азизовой С.А. к Велиханову З.К., Велихановой Н.А, и Администрации пос.Н.Хушет Ленинского района г.Махачкала и встречному иску Велиханова З.К. к Азизовой С.А. и нотариусу Гаджимагомедову А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий – Судьи: