<.> Дело № 33- 2985 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 18 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Бейтуллаевой З.А. судей - Гаджиева Б.Г., Абдулхалимова М.М. при секретаре судебного заседания Кадыровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2011 года в г. Махачкале частное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Мамедсаатова А.М. на определение суда Кировского района г. Махачкалы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: « В принятии искового заявления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Ибрагимову Т.А. о приостановлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, № 98-е, до получения соответствующей лицензии - отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя прокуратуры РД Исмаиловой С.Г., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы Мамедсаатова А.М.( в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц) обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложены требования о приостановлении до получения соответствующей лицензии фармацевтической деятельности Ибрагимова Т.А. в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, № 98-е. В обоснование требований истца указано, что по результатам проверки от 17.08.2011 года установлена незаконная ( без лицензии) деятельность фармацевта Ибрагимова Т.А. в аптечном пункте, расположенном по указанному выше адресу. Отсутствие лицензии подтверждается объяснением самого Ибрагимова Т.А. В случае продолжения осуществления Ибрагимовым Т.А. фармацевтической деятельности без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Судом постановлено приведенное выше определение. В частном представлении содержится просьба об отмене определения суда и передаче материала в тот же суд по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса. Судом не учтено, что неконтролируемая продажа без лицензии лекарственных средств может привести к причинению вреда здоровью граждан. Обращение в суд связано с возможной угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Выводы суда о том, что данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду являются неправильными. Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Из определения суда видно, что выводы суда мотивированы тем, что заявленные к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Т.А. исковые требования о приостановлении фармацевтической деятельности непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку, как следует из представленных в суд материалов, истцом в суд не представлены доказательства того, что на момент обращения в суд Ибрагимов Т.А. осуществлял предпринимательскую деятельность и имел статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом и иными федеральными законами. Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что лицензируемая деятельность государством установлена в целях обеспечения безопасности общества, государства, защиты прав и свобод граждан, а отсутствие лицензии напрямую затрагивает права и интересы граждан, круг которых невозможно установить и персонифицировать. Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности. При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вынесенное по делу определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, и по делу принять судебное постановление, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение суда Кировского района г. Махачкалы от 09 сентября 2011 года по делу по иску заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Ибрагимову Т.А. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи: