Судья Омаров О.М.

дело № 33- 1646-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего - Сидоренко М.И.,

судей - Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре - Кадырове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкала от 22 июня 2011года гражданское дело по кассационной жалобе Амиралиевой С.М. на решение Хасавюртовского городского суда от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гасановой Х. М. к Амиралиевой С. М. - удовлетворить.

Обязать Амиралиеву С. М. устранить препятствие Гасановой Х. М. в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного кирпичного забора между дворами домов №, расположенном по <адрес> и №-а по <адрес>, обязав ответчицу произвести снос указанного забора за свой счет.

Взыскать с Амиралиевой С. М. в пользу Гасановой Х. М. сумму выплаченной госпошлины - 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснения представителя Гасановой Х.М. Магомедова З. (доверенность в деле), просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Гасанова Х.М., 10 февраля 2011 года обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Амиралиевой СМ. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком где расположено ее домостроение, обязав ее, за свой счет снести забор, построенный на территории ее земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что с 2009 по 2004 года, вместе со своей семьей, в качестве квартирантов проживали в <адрес>, расположенном по <адрес> (Красная), <адрес>, принадлежащей Исмаиловой А.

<дата> ее семья у Исмаиловой А., согласно договора купли-продажи купила 1/2 долю указанного дома, расположенном на земельном участке мерой 388 кв.м. При этом размеры земельного участка, где расположен дом, приобретенный ее семьей составили шириной 13,80 м., длиной 27,15 м. При купли-продажи, общая площадь земельного участка, где расположен, их дом не измерили. В 2006 году, ее семья к своему жилому дому, пристроила мансарду, при этом узнали, что их соседка-ответчица Амиралиева Сария, на территории их земельного участка, с захватом 1 м. шириной, построела забор. Сначала на это не обратили внимания, но в последующем они решили поставить металлические

ворота и пригласили сотрудников отдела архитектуры Администрации г, Хасавюрт, с целью установить ширину земельного участка двора их дома и двора дома ответчицы.

При измерении ширины земельных участков присутствовали ответчица и ее дочь. При этом установлено, что ширина земельного участка двора их дома составляет 12,80 м., хотя фактически по документам составляет 13,80 м., а ширина двора дома ответчицы составляет 15,60 м., хотя фактически по документам составляет 14,60 м.

На ее просьбу, снести забор, ответчица в категорической форме отказалась, и свой отказ мотивировала тем, что забор построен несколько десяток лет тому назад. Действительно, указанный забор стоял до их приезда в дом Исмаиловой А. в качестве квартирантов. В настоящее время, необходимо полностью использовать свой двор по своему назначению, поэтому просит удовлетворить ее требования и обязать ответчицу Амиралиеву СМ., за свой счет снести забор, незаконно построенный на территории земельного участка двора ее дома, тем самым обязать устранить препятствия пользованием земельным участком.

Представитель истицы Гасановой Х.М. - Магомедов З. Ш. исковые требования истицы поддержал полностью, суду пояснив, что действительно, после того как узнали, что ответчицей на территории двора их дома, незаконно построен забор, решили на это не обращать внимание, тем более отношения между его семьей и семьей ответчицы были нормальные, соседские. В последующем, дочь ответчицы, необоснованно учинила с ним ссору, скандал, и они потребовали снести незаконно построенный забор, но ответчица отказывалась. В настоящее время им необходимо, в полном объеме использовать площадь земельного участка двора их дома, поэтому просит суд удовлетворить требования истицы.

Представитель ответчицы Амиралиевой С. М. - Мажидова Б. М. исковые требования истицы Гасановой Х.М. не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Амиралиевой С.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В жалобе приводятся доводы о том, что судом не учтено, что забор, который суд обязал ее снести за свой счет
уже стоял до ее замужества, т.е. до 1955г., этому забору более 50-ти лет.

В договоре купли-продажи 1/2 доли жи­лого дома от <дата>, по которому Гасановой Х.М. приобретен дом, площадь земельного участка, на котором расположен приобретенный дом, составляет 388 кв.м.

Судом не учтено, что было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Никаких дейст­вий, нарушающих право истца она не совершала, забор не возводила, забор был выстроен до нее, претензии предъявлены именно к ней, как к ответчику, необоснованно.

Вышедшая на место комиссия в составе работников отдела ар­хитектуры Администрации МО «г.Хасавюрт» в своем акте указала,
что считает целесообразным определить площади домовладений
согласно существующих границ с 1961г. и при этом членами комиссии не было сделано акцента на значительное, либо незначительное несоблюдение градостроительных норм при возведении этого забора.

В возражении на кассационную жалобу Гасанова Х.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи доли жилого дома от <дата>, Исмаилова A.M. продала Гасановой Х.М., принадлежащую себе по праву собственности одну вторую долю жилого дома под лит. «А», общей полезной площадью 129,5 кв.м., в том числе жилой 76,6 кв.м., расположенную на земельном участке мерой 388 кв.м., по адресу: РД, <адрес>.

Ширина двора дома, принадлежащего Гасановой Х.М, составляет 13,80 м.

Согласно архивного экземпляра технического паспорта на жилой <адрес>-а, расположенного по <адрес>, принадлежащий Амиралиевой СМ., ширина двора дома составляет 14,60 м., по сведениям на 1962 и 1989г.г. между дворами дома ответчицы и истицы расположен забор, построенный из самана.

Судом с выездом на место установлено, что между дворами дома ответчицы и истицы расположен забор, построенный из жженого кирпича и булыжного камня. Установлено, что забор перемешен на один метр в сторону двора дома истицы.

Таким образом, установлено нарушение прав истицы, требовать устранение которых она вправе в порядке ст. 304 ГК Российской Федерации.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования истицы Гасановой Х.М. судом правомерно удовлетворены в полном объеме, решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского городского суда от 03 мая 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Амиралиевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: