<.> Дело №33-681 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г.Махачкала 09 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И., судей - Гаджиева Б.Г., Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Алишаеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года в г.Махачкале кассационную жалобу представителя ответчика по делу по доверенности Газимагомедова Залимхана М. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2011 года, которым постановлено: « Иск Абдулхалимова Ш.М. к Исакову А.А. об обязании ответчика устранить опасностьв причинении вреда в будущем удовлетворить. Обязать Исакова Али Алиевича вывести сено на безопасное расстояние и устранить угрозу – опасность причинения вреда в будущем». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Газимагомедова З.М., по мнению которого решение суда подлежит отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Абдулхалимов Ш.М. обратился в суд с исковыми требованиями обязать Исакова А.А. устранить угрозы причинения вреда путем вывоза в безопасное место сена. В обоснование своих требований он указал на то, что ответчик, вопреки Правилам пожарной безопасности и неоднократных предупреждений, держит сено в открытом сарае, расположенном впритык к его жилому дому из деревянной конструкции. У ответчика имеется возможность хранить сено в другом безопасном месте. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству, ответчик по делу не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд постановил решение на показаниях лишь истца. Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем принятое при таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным. В возражениях представителя истца по доверенности Абдулхалимова Р.Ш. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов. При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства по делу и выводы суда являются соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что судебная повестка Исакову А.лично не вручена, в расписке об отказе Исакова А. от подписи ( л.д.43) и в судебной повестке ( л.д.44) дата исправлена, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что, в конечном итоге, привело к неявке Исакова А. в судебное заседание. В соответствии п.п.2 ч.2 ст.ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления и в том случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и по делу принять судебное постановление, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение суда Цунтинского района РД от 27 января 2011 года по делу по иску Абдулхалимов Ш.М. к Исакову А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: