Судья - Абдурахманов А.В.

Дело № 33-3544 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 02 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С.

при секретаре – Атаеве Э.М.

при прокуроре – Джарулаеве А.К.

рассмотрела кассационную жалобу Абдулхамидова С.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Абдулхамидова Сайпудина Магомедовича к МВД РД отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., заключение прокурора Джаруллаева А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдулхамидов СМ. обратился в суд с иском МВД по РД о восстановление его на работе в должности командира отделения моторизованной роты ООН МВД по РД с 06.09.2011 г. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании Абдулхамидов СМ. и его представитель адвокат Сафарова И. поддержали свое исковое заявление и пояснили, что в МВД по РД он работал на разных должностях, в том числе командиром отделения моторизованной роты ООН с 1999 года.

Приказом № 1270 от 06.09.2011г. он был уволен по ст.58 п. «м» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Указанный приказ об увольнении считает незаконным по следующим основаниям: статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ указывает основания для увольнения из органов внутренних дел. В частности указывается, что «сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: п. «м» в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.

24.06.2005 года Постановлением Кировского суда г. Махачкалы в отношении него было прекращено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Увольнение сотрудника органа внутренних дел по п. ""м"" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является не следствием его судимости, а следствием вступления в законную силу обвинительного приговора.

Из вышеуказанного следует, что в отношении него не был вынесен обвинительный приговор.

По данным основаниям, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение Абдулхамидовым С.М.. подана кассационная жалоба с просьбой об его отмене в части, ссылаясь на то, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться, в том числе увольнение из органов внутренних дел. Согласно Положению о службе в ОВД РФ дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяц, то есть считает, что прошел срок для наложения дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, свое обращение в суд Абдулхамидов С.М., мотивирует тем, что по отношению него не было обвинительного приговора и уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Кроме того, истец указывает на то, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдулхамидова С.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что увольнение истца произведено в соответствии с законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД согласна с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Приказом № 1270 от 06.09.2011г. Абдулхамидов С.М. был уволен по ст.58 п. «м» Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии со стат. 58. Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям, в том числе, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 24 июня 2005 года уголовное дело в отношении Абдулхамидова С.М. прекращено в связи с примирением сторон.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Министерство внутренних дел РД было вправе, в силу вышеназванной нормы, уволить Абдулхамидова С.М., поскольку он был привлечен к уголовной ответственности.

Истец, оспаривая данное решение, ссылается на то, что согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины может быть наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел, но при этом взыскание не может быть наложено по истечении шести месяцев. Считает, что ответчиком пропущен срок для издания приказа о его увольнении.

Между тем, судебная коллегия полагает, что довод Абдулхамидова С.М. является необоснованным.

Абдулхамидов С.М. указывает, что увольнение его из органов внутренних дел применено за нарушение служебной дисциплины, а только взыскание может быть наложено не позднее 6 месяцев со дня его совершения.

Однако, эти доводы Абдулхамидова С.М. не основаны на законе и не состоятельны.

Согласно статье 39 Положения о службе в ОВД дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения.

Между тем, Абдулхамидов С.М. из органов внутренних дел уволен не за совершение дисциплинарного проступка, а в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по самостоятельному основанию для прекращения служебного контракта.

Для увольнения за совершения дисциплинарного проступка, то есть нарушение служебной дисциплины указанная норма закона предусматривает самостоятельное основание, предусмотренное в пункте «к» статьи 58 Положения о службе в ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины.

Соответственно, положения о невозможности увольнения сотрудников органов внутренних дел по истечении 6 месяцев после совершения дисциплинарного проступка к случаям увольнения по пункту «м» статьи 58 Положения о службе в ОВД не применимы, поскольку это основание не признается дисциплинарным проступком.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено правильно и обоснованно, кассационная жалоба не содержит доводов для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулхамидова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: