Судья - Гадисов Г.М.

Дело № 33-3493 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 02 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С.

при секретаре – Атаеве Э.М.

при прокуроре – Джарулаеве А.К.

рассмотрела кассационную жалобу Магомедова Г.М. на решение Кировского районного суда от 24 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление прокурора Кировского района г. Махачкалы Мамедсаатова А.М. удовлетворить. Обязать генерального директора розничного рынка ООО «Мигма» Магомедова Гамзата Магомедовича устранить нарушения законодательство о пожарной безопасности, отраженные в акте проверки № 216 от 01.08.2011 года в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу и огородить территорию указанного рынка».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., заслушав доводы прокурора Джарулаева А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мигма» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки розничного рынка ООО «Мигма» выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: не обработаны деревянные конструкции чердачных помещений зданий (складов), расположенных на территории рынка огнезащитным составом; реализация и хранение аэрозольных упаковок осуществляется вместе с другими товарами; не разработаны и не вывешены на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности; не вывешены на видных местах таблички «При пожаре звонить 01»; территория и помещения, расположенные на территории рынка не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения согласно приложению № 3 ППБ 01-03; открыто проложены электрические провода в некоторых помещениях, расположенных на территории рынка; не оборудованы электрические лампочки плафонами закрытого исполнения во всех торговых помещениях; помещения, расположенные на территории рынка, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; территория рынка не оборудована системой (установкой) оповещения людей в случае возникновения пожара и ЧС; на проезжей части рынка установлены торговые лотки, препятствующие свободному проезду пожарной технике; в рабочее время загрузка товаров и выгрузка осуществляется по путям, связанным с эвакуационными выходами.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению безопасности сотрудников и посетителей розничного рынка ООО «Мигма» создает благоприятные условия для совершения террористических актов, последствиями которых являются массовая гибель людей, уничтожение имущества, прокурор вправе обратиться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с тем, что обращение в суд адекватно сложившейся ситуации и решение суда имеет высшую юридическую силу, просит признать бездействие розничного рынка ООО «Мигма» в устранении нарушений законодательства по пожарной безопасности незаконным и обязать руководство розничного рынка ООО «Мигма» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и обязать директора рынка огородить территорию рынка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение подана кассационная жалоба, в которой Магомедов Г.М. просит отменить решение суда, поскольку обращение прокурора было необязательным, поскольку большинство нарушений законодательства пожарной безопасности были выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из кассационной жалобы, Магомедов Г.М., не оспаривая решение суда по существу, просит отменить его по тому основанию, что вынесение данного решения не являлось обязательным, так как большинство выявленных нарушений законодательства пожарной безопасности были им выполнены.

По указанному основанию, решение суда не может быть отменено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Магомедовым Г.М. нарушены нормы законодательства о пожарной безопасности и иск заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы им признан.

К такому выводу суд пришел правильно и обоснованно.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки розничного рынка ООО «Мигма», проведенной Отделом надзорной деятельности по Кировскому району УНД ГУ МЧС России по РД соблюдения законодательства о пожарной безопасности от 01 августа 2011 года выявлено, что на розничном рынке выявлены нарушения закона о пожарной безопасности, заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании от 24 октября 2011 года, как это видно из протокола (л.д. 24), ответчик Магомедов Г.М. исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы об устранении нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности признал и обязался устранить их в месячный срок.

В этой связи довод Магомедова Г.М. о том, что вынесение решения суда являлось необязательным, так как большинство выявленных нарушений были устранены полностью, является необоснованным, поскольку при разбирательстве дела, ответчик иск признал, что свидетельствует о наличии на тот момент выявленных нарушений и указал, что все указанные недостатки на розничного рынка ООО «Мигма» будут устранены в месячный срок.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд правильно и обоснованно пришел к выводу о бездействии розничного рынка ООО «Мигма» в устранении нарушений законодательства по пожарной безопасности и обязании генерального директора розничного рынка ООО «Мигма» Магомедова Гамзата Магомедовича устранить нарушения законодательство о пожарной безопасности, а доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, которые могли бы повлиять на правильно принятое решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кировского районного суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: