Судья - Хункеров М.А. Дело № 33-1043 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 04 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Гомленко Н.К. рассмотрела кассационную жалобу Мехтиева С.А. на решение Новолакского районного суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Мехтиева С.А. к Куркиеву З.Ч. о взыскании 1519940 рублей отказать. Взыскать с Мехтиева С.А. в доход бюджета МО «Новолакский район» госпошлину в размере 14499 рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мехтиев С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Куркиева З.Ч. 1519940 рублей, мотивируя тем, что 19 декабря 2005 года Советским районным судом г. Махачкалы РД было вынесено решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу 148220 рублей. Его интересы по делу представлял по доверенности ответчик. 17 октября 2007 года указанная сумма поступила на его лицевой счет в ООО КБ «Дагпромстройбанк» в городе Махачкале и была получена ответчиком полностью по доверенности. Из полученных 1482200 рублей ответчик в начале 2008 года отдал ему лишь 350000 рублей, обещав дать остальные деньги впоследствии. Однако до сих пор ответчик не выдал ему оставшуюся сумму 1132200 рублей и отказывается их выдать. Поэтому он просит взыскать с ответчика с учетом рефинансирования ЦБ РФ 1219945 рублей и 300000 рублей денежной компенсации морального вреда. Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное Мехтиевым С.А. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить его, поскольку в расписке он указал, что получил сумму 350000 рублей, а не всю сумму. Кроме того, суд берет за основу решение об отказе в удовлетворении иска по другому гражданскому делу, где предметом спора были иски, которые не имеют отношения к иску о взыскания с ответчика суммы 1482200 рублей, которые ответчик получил, но не передал ему. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Обращение в суд об истребовании имущества из чужого владения Мехтиев С.А., мотивировал тем, что доверенность на получение денег им аннулирована. Несмотря на это сумму в банке в размере 1482200 рублей получил Куркиев З.Ч., из которых Мехтиев С.А. получил 350000 рублей, что подтверждается распиской. Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, Мехтиев С.А. 21 октября 2007 года выдал доверенность Куркиеву З.Ч. (л.д. 61) для проведения всех финансовых операций от его имени. В этой связи ссылка Мехтиева С.А. на то, что им вышеуказанная доверенность аннулирована, материалами дела не подтверждается. Взысканная сумма денежной компенсации в размере 1482200 рублей получена Куркиевым З.Ч.. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Из этой суммы, как утверждает Мехтиев С.А., он получил 350000 рублей и ссылается при этом на расписку. Между тем, материалами дела такая расписка о получении 350000 рублей Мехтивым С.А. не представлена. Кроме того, Куркиевым З.Ч. в материалах дела представлена расписка о получении Мехтиевым С.А. денежной суммы от Куркиева З.Ч. в полном объеме, в чем он и расписался. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что Куркиев З.Ч. полностью выплатил взысканную сумму денежной компенсации Мехтиеву С.А.. Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильно принятого решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Новолакского районного суда от 14 марта 2011 гожа оставить без изменения, кассационную жалобу Мехтиева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: