Судья Джунайдиев Г.Г. дело № 33- 2365-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - Мамаева И.М., судей - Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г., при секретаре - Наврузове В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности В.Ш. Насибуллиной, на решение Советского района г. Махачкалы 02 июня 2011 года, которым постановлено: иск Адзиева А. Р. к Министерству Финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде и подписку о невыезде удовлетворить частично. Взыскать в пользу Адзиева А. Р. с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации900000 (девятьсот тысяч рублей ). В остальной части в иске отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Адзиева А.Р. адвоката Гамидова А.З.(ордер №20 от 12.08.2011года) об оставлении решения суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: Адзиев А. Р. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Дагестан о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. В обоснование иска указано, что 2004 году СУ прокуратуры Республики Дагестан возбуждено уголовное ст. 159 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде. 09.09.2009года приговором суда Ленинского района г. Махачкалы он, по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ полностью оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.12.2009года указанный оправдательный приговор оставлен без изменения, и он вступил в законную силу. Этим же оправдательным приговором суда за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении его в качестве меры пресечения подписку о невыезде, за все время расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, он был ограничен в свободе передвижения и действий. В связи с подозрением в совершении указанного преступления, в отношении его проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, которые грубо нарушали его права. В период незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он перенес глубокие нравственные и физические страдания, в результате которых получил стрессы. За время незаконного привлечения к уголовной ответственности он не смог продолжат активную общественную жизнь. Среди родственников и знакомых и односельчан о нем сложилось отрицательное мнение, снизилась деловая репутация и социальная значимость. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть степень и характер его страданий, с учетом того, неоправданно длительный срок принятия окончательного решения по делу, поскольку весь период расследования данного уголовного дела, дело расследовалось 11 лет, Он находился в статусе подозреваемого и обвиняемого, и за весь этот период был физически ограничен в правах и страдал морально. На его морально-психологическое состояние повлияли стрессы, которые возникали вследствие тoгo, что дело расследовалось 11 лет, за это время оно прекращалось за отсутствием состава преступления 19 раз и 12 раз приостанавливалось, два раза выносился оправдательный приговор. Такие полярно-противоположные решения по делу ставили истца в унизительное положение и возбуждали стрессовые скачки морально-психологического состояния, которые привели к нервному заболеванию, в частности раздражению и дисфункции неспецифических волово-диэнцефальных структур мозга. Кроме этого, после каждого итогового решения по делу приходились новые материальные затраты на услуги адвоката. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу оправдательным приговором Ленинского районного суда РД от 09.09.2009 года. Моральный вред, причиненный ему он оценивает в 2000000 рублей. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в суд не явился. В возражении на иск указано, что истец должен представить доказательства о причинении ему физических и моральных страданий. Истец не представил суду различные заключения экспертов медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. При вынесении решения просит руководствоваться требованиями разумности и справедливости. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности В.Ш. Насибуллина просит отменить данное решение суда, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу. Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены требования ч.1 ст. 195, ч. 4 статьи 198 ГПК РФ. Судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г., согласно которому, моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. Адзиев А.Р. в период с 21.09.2005г. по 9.09.2009г. находился под уголовным преследованием. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)). Присужденная ко взысканию сумма не соответствует вышеуказанным требованиям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. «Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требования разумности и справедливости, должна быть определена сумма причиненного истцу морального вреда. Судом первой инстанции эти требования закона не учтены в полной мере. Как следует из материалов дела и установлено судом Адзиев А.Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, предъявив обвинение в совершении 2-х тяжких преступлений, что естественно причиняют нравственные и физические страдания Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены требования разумности и справедливости, заслуживают внимания. Удовлетворяя требования истца частично, суд мотивировал тем, что дело расследовалось 11 лет, неоднократно прекращалось и заново возобновлялось, и истец столь длительное время находился под подпиской о невыезде, в связи с незаконным предъявлением обвинения в совершении двух тяжких преступлений, в результате чего истцу безусловно причинены глубокие нравственные и физические страдания и степень нравственных и физических страданий усилились еще и тем, что за время незаконного привлечения к уголовной ответственности он не смог продолжать активную общественную жизнь. Среди родственников и знакомых и односельчан о нем сложилось отрицательное мнение, снизилась его деловая репутация и социальная значимость. Из - за отрицательного морально-психологического состояния истец заболел, в частности, раздражению и дисфункции неспецифических волово-диэнцефальных структур мозга, что подтверждается выпиской Республиканского диагностического центра. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд счел разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 900000 (девятьсот тысяч)рублей. Истцом указано, что дело расследовалось 11 лет, неоднократно прекращалось и заново возобновлялось, и он длительное время находился под подпиской о невыезде. Однако доказательств этому истцом в суд не предоставлено. Истцом не представлены суду различные заключения экспертов медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у него возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Размер компенсации морального вреда в 900000 рублей определенный судом не соответствует вышеназванным требованиям закона и взысканная судом сумма является завышенной. Взыскивая компенсацию морального вреда в значительных размерах суд не учел требования вышеуказанного закона, не применил принцип разумности и справедливости. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер взыскиваемой суммы до 100000 рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Махачкалы от 02 июня 2011года изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Адзиева Амираслана Расуловича до 100000 (сто тысяч) рублей. Председательствующий: Судьи:
12 августа 2011 года г. Махачкала