Судья Магомедов А.М.

дело № 33 -1948-2011г.

Кассационное определение

06 июля 2011года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.,

судей - Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

с участием прокурора - Джаруллаева А.Н.,

при секретаре - Джафарове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности Г. Исмаилова,

на решение Тарумовского районного суда РД от 31мая 2011года, которым постановлено: исковое заявление Магомедова И. А. в интересах Шонина А. И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шонина А. И. в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Магомедова И.А., действующий по доверенности в интересах Шонина А.И. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Джаруллаева А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

установила:

Магомедов И.А., действующий по доверенности в интересах Шонина А.И. обратился в Тарумовский районный суд РД с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании за счёт казны Российской Федерации в пользу Шонина А.И. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обосновании иска указано на то, что <дата> старшим следователем СО при ОВД по <адрес> Мухтаровым М.А. было возбуждено уголовное дело в отношении Шонина А.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В качестве подозреваемого Шонин А.И. был задержан <дата> в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. <дата>.

Постановлением Кизлярского городского суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>.

<дата> постановлением следователя СО при ОВД по г.Кизляру Мусалова И.И. Шонин А.И. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

08 января 2010 года постановлением Кизлярского городского суда в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по г.Кизляру Мухтарова М.А. о продлении срока содержания под стражей Шонину А.И. отказано.

Постановлением следователя СО при ОВД по г.Кизляру от 26 января 2010 года уголовное дело в отношении Шонина А.И. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения в качестве подозреваемого к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены конституционные права Шонина А.И., привлечение к уголовной ответственности за преступление которое он фактически не совершал. Нервные переживания подорвали его здоровье. О факте совершения преступления узнал большой круг лиц, близких людей, что создало впечатление о нем как о преступнике.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности Шонину А.И. причинён моральный вред в виде душевных страданий, неудобств в связи с заключением под стражу в течение 52 дней. Моральный вред заявителем оценён в сумме 1 500 000 рублей. Просит суд взыскать указанную сумму с Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шонина А.И.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан иск не признал и указал, что сумма, предъявленная в исковых требованиях необоснованна, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности Г. Исмаилов просит отменить данное решение суда, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.

Судом не учтен в достаточной мере фактический вред причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.

Судебное решение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, следователем СО при ОВД по г.Кизляру Мусаловым И.И. 26 ноября 2009 года в отношении Шонина А.И. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шонина А.И., предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из постановления Кизлярского городского суда от 19 ноября 2009 года следует, что в отношении Шонина А.И была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2009 года (всего 8 дней находился под стражей).

Из копии постановления от 08 января 2010 года Кизлярского городского суда РД, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по г.Кизляру Мухтарову М.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по ч. 2 ст.158 УК РФ Шонину А.И. отказано.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по г.Кизляр РД Мухтарова М.А. от 26 января 2010 года в отношении обвиняемого Шонина Алексея Ильича прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава какого либо преступления и признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним право на реабилитацию.

Судом оценены физические и нравственные страдания перенесенные истцом при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, судом установлено, что Шонин А.И. незаконно был привлечен к уголовной ответственности в совершении преступления, ему предъявлялось обвинение, избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, он находился под стражей. Расследование дела происходило в течение определенного времени. Изложенные факты, а также перенесенные нравственные страдания и переживания истцом в течение этого периода в соответствии с законом, как правильно указано судом первой инстанции, дают основания для возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10(ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом первой инстанции эти требования закона учтены.

Судом с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, правильно определена сумма причиненного истцу морального вреда.

Итак, судом установлено, что Шонин А.И. незаконно был привлечен к уголовной ответственности в совершении преступления, находился под стражей, расследование дела происходило в течение определенного времени.

Изложенные обстоятельства, а также перенесенные нравственные страдания и переживания в соответствии с законом дают основания для возмещения морального вреда истцу.

При наличии таких данных, суд с учетом требований разумности и справедливости правомерно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании в его пользу оспариваемой им суммы и взыскал в его пользу 120.000(сто двадцать тысяч)рублей.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тарумовского районного суда РД от 31 мая 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -