Судья Махатилова П.А. дело № 33-2168-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Мамаева И.М., судей - Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г., при секретаре - Алишаеве А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации Насибуллиной В.Ш., на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2011 года, которым постановлено: иск Зияудинова А. М. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зияудинова А. М. компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) руб. и в возмещение материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) руб. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Зияудинова А.М. адвоката Абдусамадову Л.А.(ордер №63 от 22.07.2011г.) об оставлении решение суда без изменения, Судебная коллегия установила: Зияудинов A.M. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в 2000000рублей. В обоснование иска указав, что приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 29 мая 2006 года он был осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. На момент вынесения приговора он являлся оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Кировскому району г.Махачкалы. Приказом МВД по РД от <дата> № л/с он был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 «н» Закона РФ «О милиции» - в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 23 сентября 2010 года приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2006 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2006 года были отменены, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.285 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. На основании указанного постановления президиума приказом Министра внутренних дел от <дата> был отменен пункт приказа МВД по РД от <дата> № л/с в части касающейся его увольнения, он был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции по <адрес> г.Махачкалы с <дата>. Таким образом, он на протяжении трех лет, в связи с незаконным осуждением не имел работы и был лишен единственного источника средств существования. Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, УФК РФ по РД по доверенности от 12.01.2011г. Насибуллина В.Ш. иск не признала. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены требования гражданско-процессуального законодательства, в частности, ч.1 ст.195 и ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации. Судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г., согласно которому, моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. Зияудинов A.M. в период с 12.04.2006г. по 23.09.2010г. находился под уголовным преследованием. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 2000000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Эти требования закона судом не учтены в полной мере. Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Федерального суда Кировского района г.Махачкалы от 28 декабря 2005 года Зияудинов A.M., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Приговором Федерального суда Кировского района г.Махачкалы от 12 апреля 2006 года Зияудинов A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 29 мая 2006 года приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2006 года в отношении Зияудинова Аслана Магомедовича по ч.1 ст.285 УК РФ оставлен без изменения. Приказом Министра внутренних дел № л/с от <дата> истец уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «н» Закона РФ «О милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда), с <дата>. Основание: приговор Федерального суда Кировского района г.Махачкалы от 12 апреля 2006 года. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2010 года приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2006 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 29 мая 2006 года в отношении Зияудинова А. М. отменены, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.285 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда частично с учетом физических и нравственных страданий перенесенных истцом в результате незаконного уголовного длительного преследования, и что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При этом суд не учел, как правильно указано ответчиком, требования разумности и справедливости, и истцом не были представлены суду в обоснование своих требований о причинении физических страданий различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Размер компенсации морального вреда не соответствует вышеназванным требованиям закона и взысканная судом сумма является завышенной. Взыскивая компенсацию морального вреда в завышенных размерах и не имея доказательств с достоверностью подтверждающих, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности истцом перенесены нравственные страдания и был лишен возможности трудоустроится, суд не учел требования вышеназванного закона, не применил принцип разумности и справедливости. Учитывая изложенное судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер взыскиваемой суммы до 100000(ста тысяч)рублей. С учетом изложенного, учитывая разумный предел в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат изменению и судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 10 тысяч рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2011года изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Зияудинова Аслана Магомедовича до 100000(ста тысяч)рублей и расходы на услуги адвоката до 10000(десяти тысяч)рублей. Председательствующий: Судьи: