Судья Алибалаев Ш.М.

Дело № 33- 3519/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Гаджиева Б.Г. и Абдулхалимова М.М.

при секретаре Магомедове О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 30 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе истца Азисова В.А. на решение Дербентского городского суда от 3 октября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Азисова В. А. к Манапову К. М., администрации городского округа «<адрес>», управлению муниципальным имуществом <адрес> и Дербентскому отделу Росреестра по РД о признании недействительными постановления главы администрации городского округа «<адрес>» № от 29.07.09 г. «О переводе земель населенных пунктов <адрес> в собственность гр. Манапову К. М.», договора № от 05.10.09 г. «О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», выданных УФРС по РД свидетельства о госрегистрации от <дата> серия № и свидетельства о госрегистрации от <дата> г. серия №.

Удовлетворить встречные исковые требования ответчика Манапова К.М. и признать недействительными постановление главы администрации <адрес> № 99/17 от 15.09.99 г. «О разрешении гр. Азисову В. А. переоборудовать хозпомешение под жилое строение», постановление главы администрации <адрес> № от <дата> «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес> в собственность гр. Азисова В.А.». заключенный управлением муниципальным имуществом <адрес> и Азисовым В.А. договор № 73 от 26.01.10 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», свидетельство № от <дата> г. о госрегистрации за Азисовым В.А. права собственности на земельный участок площадью 132 кв.м. с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца Азисова В.А. Азисовой С.Х. (на основании доверенности от 18 января 2010 года), просившей решение суда отменить, объяснения адвоката Абдуллаева Н.З. в интересах ответчика Манапова К.М. (на основании ордера № 69 от 30 ноября 2011года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азисов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Манапову К.М. об устранении препятствий в пользовании летней кухней и прилегающим к ней земельным участком и о сносе возведенной ответчиком самовольной постройки по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала семье истца еще задолго до его рождения. После смерти родителей этой квартирой пользовался истец Азисов В. и остальные члены его семьи, с момента приватизации - с 1994 года квартира принадлежит ему на праве собственности. К этой же квартире относится и хозяйственное помещение, расположенное в дальнем правом углу общего двора.

Постановлением главы администрации <адрес> № 99/17 от 15.09.99 г. Азисову В. разрешено переоборудовать хозяйственное помещение под жилое строение. Согласно данному постановлению управлением архитектуры <адрес> выдан план жилого <адрес> с придомовой территорией и хозпомещением размерами 10,0x8,0м. Данное хозяйственное помещение было снесено истцом еще в 2002 г. и на этом месте начато строительство нового дома. Тогда же на своей территории он возвел стену, которая входит в план его квартиры.

09.10.09 г. Азисову В. выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 35,35 кв.м. по вышеуказанному адресу за №, кадастровый номер №. Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» № от 23.12.09 г. «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес> в собственность гр. Азисова В.А.» постановлено земли населенных пунктов <адрес>, площадью 132 кв.м., расположенные в кадастровом квартале №, предоставить в собственность Азисова В.А. для размещения объекта индивидуальной застройки согласно приложению к постановлению. 26.01.10 г. между Азисовым В. и Управлением муниципальным имуществом <адрес> в лице начальника управления муниципальным имуществом <адрес> Курабекова М.К.- с другой, был заключен договор №73 «О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка». 02.02.10 г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано в УФРС по РД, и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (серия №).

21.12.03 г. по тому же адресу: <адрес>, д. З ответчик Манапов К.М. по договору купли-продажи приобрел жилой дом общей полезной площадью 59,0 кв.м., в т.ч. жилой - 44,04 кв.м. 29.07.09 г. глава администрации городского округа «<адрес>» в нарушение требований ст.34 ЗК РФ, без учета принципов эффективности, справедливости и публичности вынес постановление, согласно которому земли населенных пунктов г.<адрес>ю 369 кв.м, расположенные в кадастровом квартале №26. были переведены в собственность Манапова К. на бесплатной основе для размещения индивидуального жилого дома. 05.10.09 г. между Манаповым К. и Управлением муниципальным имуществом <адрес> заключен договор № 1123 «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка». 16.10.09 г. Манапов К. право собственности на данный земельный участок площадью 369 кв.м. зарегистрировал в УФРС по РД, получив свидетельство о государственной регистрации этого права (серия № 16.11.09 г. ему выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 238,4 кв.м. (серия №).

При выделении земельного участка ответчику Манапову К. в кадастровом квартале № 26 не учтено, что согласно постановления главы администрации <адрес> №99/17 от 15.09.99 г. на данном кадастровом номере, расположены хозяйственные помещения, принадлежащие Азисову В., которые были им в 2002 г. переоборудованы под жилое строение.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральным законом. Постановлением о переводе Манапову К. в собственность спорного земельного участка администрация <адрес> нарушила гарантированные Конституцией РФ права истца на землю.

По изложенным основаниям истец просил также признать недействительными правоустанавливающие документы Манапова К.М. на спорный земельный участок.

Ответчик Манапов К.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными правоустанавливающих документов Азисова В. на земельный участок: постановления главы администрации <адрес> № 99/17 от 15.09.99 г.. постановления главы администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес> в собственность гр. Азисова В.А.», договора № 73 «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> (серия №).

В обоснование встречных исковых требований указано, что по договору купли-продажи жилого дома от 21.12.03 г. Манапов К. приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 59.0 кв.м., в т.ч. жилой - 44,04 кв.м. : 29.07.09 г. постановлением главы администрации <адрес> за № 70/6 «О переводе земель населенных пунктов <адрес> в собственность Манапову К. М.» земли населенных пунктов г. <адрес>ю 369 кв.м., расположенные в кадастровом квартале №26, переведены в его собственность на бесплатной основе для размещения индивидуального жилого дома, согласно приложению к указанному постановлению. 05.10.09 г. между Манаповым К. - с одной стороны и Управлением муниципальным имуществом <адрес>, в лице начальника Управления муниципальным имуществом <адрес> Курабекова М. - с другой, был заключен договор №1123 «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка». 16.10.09 г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано в УФРС по РД, и Манапову было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (серия 05-АА номер 243144). 27.10.09 г. главным архитектором <адрес> Алиевым М. Манапову К. было дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного им индивидуального жилого дома; 16.11.09 г. Манапов К. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 238.4 кв.м. (серия №).

Зная о том, что земельный участок принадлежит Манапову К. на праве собственности, ответчик сознательно создает ему препятствия в пользовании участком, в отсутствие Манапова К. построил на принадлежащем ему земельном участке стену из пиленого камня и установил в ней дверь, повесил на неё замок, утверждая, что якобы именно на этом месте был расположен его сарай, который он сам называет «летней кухней», однако такого объекта не существует. На неоднократные просьбы и требования к Азисову В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, последний отвечает отказом и после получения в феврале 2010 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 132 кв.м, заявляет, что, наоборот, лицом, нарушающим его права и законные интересы на спорный земельный участок является именно он, Манапов К. При этом Азисов В. даже не принимает во внимание, что предоставленный ему второпях земельный участок фактически расположен на <адрес>, а не на <адрес>. В предоставленном Азисовым В. постановлении главы администрации говорится о разрешении переоборудовать хозяйственное помещение под жилое строение. В п.2 названного постановления содержится требование о согласовании проекта переоборудования хозпомещения под жилое строение с Управлением архитектуры и градостроительства. Однако Азисов В. проект переоборудования с городским УАиГ не согласовал, и его хозпомещение (сарай) в первоначальном состоянии не находится во дворе по <адрес>.

В декабре 2009 года Манапов К. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки (стены). Узнав об этом, Азисов В. в спешном порядке представил в администрацию вышеуказанное постановление от 15.09.99 г., которым тот своевременно не воспользовался и, введя в заблуждение лицо, занимавшееся его землеустроительным делом, относительно расположения его сарая, получил документы на право собственности на земельный участок, на основании которых тот обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением, утверждая о том, что часть земельного участка Манапова К. принадлежит ему (Азисову В) и что именно на этой спорной части располагается его хозпомещение (летняя кухня), которую ему ранее разрешали переоборудовать под жилое помещение и которую впоследствии снес Манапов К.

Ответчик полагает, что это постановление не может быть признанно законным, т.к. нарушает его права и законные интересы, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Азисову В. выдано неправильно, так как закрепило за последним право собственности на земельный участок, расположенный не на <адрес>, а на <адрес>. 4, чем нарушены права и законные интересы других граждан.

Решением Дербентского городского суда РД от 03 декабря 2010 года было в удовлетворении исковых требований Азисова В.А. было отказано, встречный иск Манапова К.М. удовлетворен в полном объеме.

Кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2011 года решение Дербентского городского суда РД от 03 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела представитель Манапова К.М. адвокат Абдуллаев Н.З. на основании доверенности предъявил дополнительные встречные требования о признании землеустроительного дела, изготовленного по заявлению Азисова В.А., указывая на то, что согласно заключению судебного эксперта №749\11 от 31.05.11 г. земельный участок, определенный по землеотводным документам истца Азисова В.А., расположен вне границ спорного земельного участка, а строение на схематическом плане отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истца Азисов В.А. содержится просьба об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом приняты во внимание лишь доводы стороны ответчика. Ссылка суда на то, что представители Азисова В. подтвердили факт сноса хозпомещения в 2002 году, является необоснованной, поскольку представители истца показали в суде, что в 2002 году начато переоборудование этого помещения под жилое строение, возведена капитальная стена. Доводы о том, что ответчик Манапов К.М. самоуправно снес эту стену, не проверены, хотя доказательства суду были представлены.

На основании постановления администрации города Дербент от 15.09.1999г. архитектурой города был выдан ситуационный план на переоборудование хозяйственного помещения в жилое именно в юго-западной части двора с указанием размеров строения 8м х 10м.

Суд не применил по делу положения абзаца 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, не выполнил указания, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции от 2 февраля 2011 года по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда не отвечает требованиям ст. 196 ГПК РФ. Судом не разрешено требование, содержащееся в дополнительном исковом заявлении представителя ответчика Манапова К.М. от 16 июля 2011 года (том 1 л.д. 206-207).

Судом первой инстанции не принято предусмотренных ГПК РФ мер к установлению юридически значимых обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 369 ГПК РФ при новом рассмотрении дела не выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2011 года.

Решение суда содержит противоречивые выводы.

Со ссылкой на заключение землеустроительной экспертизы суд признал установленным, что наложение земельных участков сторон друг на друга не имеет места, однако при этом суд удовлетворил встречные исковые требования Манапова К.М., признал недействительными постановление главы администрации <адрес> № от <дата> «О разрешении гр. Азисову В. А. переоборудовать хозпомешение под жилое строение», постановление главы администрации <адрес> № от <дата> «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес> в собственность гр. Азисова В.А.», заключенный управлением муниципальным имуществом <адрес> и Азисовым В.А. договор № 73 от 26.01.10 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» и свидетельство № от 02.02 10 г. о государственной регистрации за Азисовым В.А. права собственности на земельный участок площадью 132 кв.м. с кадастровым номером №, что не может быть признано правильным.

Вместе с тем в решении суда и в частном определении суда первой инстанции, адресованном руководителю Росреестра по РД, указано, что первоначально компетентными органами Азисову В.А. был обоснованно дан отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет ввиду того, что была выявлена накладка земельных участков, однако впоследующем земельному участку всё же был присвоен кадастровый номер.

Одновременно в решении суда сделан вывод о том, что предоставленный Адисову В.А. земельный участок находится на <адрес>, тогда как земиельный участок, переданный администрацией <адрес> в собственность Манапова К.М., расположен по <адрес>.

При этом суд удовлетворил встречные исковые требования Манапова К.юМ. о признании правоустанавливающих документов Азисова В.А. на земельный участок недействительными.

Между тем, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Удовлетворяя встречные исковые требования Манапова К.М., суд не указал в своём решении, какие права и охраняемые законом интересы Манапова К.М. нарушены оспариваемыми им документами, оставил без внимания то обстоятельство, что на момент принятия администрацией <адрес> оспариваемого ответчиком постановления главы администрации <адрес> № от <дата> «О разрешении гр. Азисову В. А. переоборудовать хозпомешение под жилое строение» Манапов К.М. каких-либо прав на строения либо земельный участок по <адрес> не имел, жилой дом по указанному адресу был приобретен им по договору купли-продажи жилого дома от 21.12.03 г.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований Азисова В.А. к Манапову К.М., администрации городского округа «<адрес>», управлению муниципальным имуществом <адрес> и Дербентскому отделу Росреестра по РД о признании недействительными постановления главы администрации городского округа «<адрес>» № 70/6 от 29.07.09 г. «О переводе земель населенных пунктов <адрес> в собственность гр. Манапову К. М.», договора №1123 от 05.10.09 г. «О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», выданных УФРС по РД свидетельства о государственной регистрации от 16.10.09 г серия № и свидетельства о государственной регистрации от 16.11 09 г. серия №. При этом судом не проверены и оставлены без правовой оценки доводы истца о том, что безвозмездная передача в собственность Манапова К.М. земельного участка площадью 369 кв.м. осуществлена с нарушением установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка и в нарушение прав истца.

В исковом заявлении Азисова В.А., в частности, содержится ссылка на нарушение администрацией муниципального образования городской округ «<адрес>» положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истцу Азисову В.А. принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

Манаповым К.М. по договору купли-продажи от 21 декабря 2003 года приобретено возведенное по этому же адресу обособленное двухэтажное строение под литером «А», однако право собственности на этот дом зарегистрировано за ним лишь 16 ноября 2009 года после заключения с ним Управлением муниципального имущества <адрес> 5 ноября 2009 года договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка. Указанный договор и послужил основанием для регистрации права собственности Манапова К.М. на дом (том1 л.д. 18).

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки в решении суда первой инстанции.

По изложенным основаниям решение суда и частное определение суда подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять предусмотренные ГПК РФ меры к установлению юридически значимых обстоятельств дела, устранить нарушения норм процессуального и материального права, допущенные при рассмотрении дела, в соответствии с законом разрешить заявленные сторонами требования.

Руководствуясь ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 3 октября 2011 года и частное определение Дербентского городского суда от 3 октября 2011 года от 3 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: