Судья Махатилова П.А. дело № 33 -2069 – 2011г. Кассационное определение 15 июля 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Мамаева И.М., судей - Магадовой А.В. и Абдулхалимова М.М., при секретаре - Алишаеве А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности В. Ш. Насибуллиной на решение Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 10 июня 2011года, которым постановлено: иск Муталимова Г. М. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муталимова Г. М. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Муталимова Г.М. по доверенности Магомедову Р.А.(доверенность от 17 мая 2011г.) об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан установила: Муталимов Г.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 15000000(один миллион пятьсот тысяч) рублей. В обоснование иска указано, что <дата> старшим следователем СГ при Сергокалинском РОВД Абдуллаевым было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации. <дата> он был задержан в качестве подозреваемого и помещен в ИВС Сергокалинского РОВД. Постановлением Сергокалинского районного суда РД от <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> Постановлением Сергокалинского районного суда РД уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, он был освобожден из - под стражи и за ним признано право на реабилитацию. В связи с нахождением с <дата> по <дата> под уголовным преследованием, все это время содержался в СИЗО, испытывал физические и нравственные страдания. Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности от 12.01.2011г. Насибуллина В.Ш. в иске просила отказать, указав, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 1500000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности В. Ш. Насибуллинапросит отменить данное решение суда, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу. Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены требования ч.1 ст. 195, ч. 4 статьи 198 ГПК РФ. В решении суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компесации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)). Присужденная ко взысканию сумма не соответствует вышеуказанным требованиям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как следует из материалов дела и установлено судом Муталимов Г.М. был незаконно обвинен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с <дата> по <дата> Муталимов Г.М. содержался под стражей. Постановлением судьи Сергокалинского районного суда Магомедова Ю.А. прекращено уголовное преследование в отношении Муталимова Г.М. в связи с отказом гособвинителя от обвинения на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимых в совершении преступления и мера пресечения Муталимову Г.М. в виде содержания под стражей отменена и освобожден из-под стражи немедленно в зале суда. Судом установлено, что в условиях СИЗО Муталимов Г.М. был лишен общения с семьей, привычного, комфортного образа жизни, питания, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Установив факт незаконного уголовного преследования Муталимова Г.М. и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав за ним право на возмещение вреда. Письмом и.о. начальника ФБУ ИЗ-5/2 УФСИН РФ по РД Магеррамова Т.Д. от 16.02.2010г. подтверждается, что за время содержания в СИЗО-2 с <дата> по <дата> Муталимов Г.М. неоднократно обращался в медчасть СИЗО-2 с жалобами: на боли в эпигастрии, изжогу, временами тошноту, боли в околопупочной области, неустойчивый стул, бессонницу, раздражительность, общую слабость. Выставлен диагноз: хронический гиперацидный гастрит в стадии умеренного обострения. Хронический энтероколит, лечение получил. Также после освобождения из под стражи, согласно справки Сергокалинской ЦРБ Муталимов Г.М. находился на лечении и обследовании с 11.06.2008г по 30.07.2008года. Из медицинской карты поликлиники Сергокалинской центральной районной больницы Муталимова Г.М. 11.06.2008 г. обратился к участковому невропатологу с жалобами на нервозность, раздражительность, беспокойный сон. 27.06.2008 г. обратился к терапевту с жалобами на боли в эпигастрии, установлен диагноз- хронический гастрит в стадии обострения, по данным амбулаторной карты наблюдался у врача только по поводу ревматизма и ОРЗ. Суд с учетом этих обстоятельств правильно усмотрел наличие причинно - следственной связи между незаконным привлечением Муталимова Г.М. к уголовной ответственности и ухудшением его соматического и психического состояния. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10(ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом первой инстанции эти требования закона учтены. Судом первой инстанции правильно приняты во внимание доводы представителя истца Магомедовой Р.А. о том, что факт задержания Муталимова Г.М. и освобождение из-под стражи изменило к нему отношение родственников, знакомых, односельчан, близких друзей, что причиняло ему дополнительные страдания. Судом с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, правильно определена сумма причиненного истцу морального вреда. При наличии таких данных, суд с учетом требований разумности и справедливости правомерно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании в его пользу оспариваемой им суммы и взыскал в его пользу 200000рублей. Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения. Каких-либо нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -