Судья Багиров А.Б. дело № 1697 -2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15июня 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - Сидоренко М.И., судей - Магадовой А.В. и Гебековой Л.А., при секретаре - Джафарове Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Каспарова В. Г. – Абдуллаева Н.З., на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2011 года, которым постановлено: заявление Ягудаева И. М. удовлетворить частично: взыскать в его пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей по настоящему гражданскому делу - солидарно с Каспарова В. Г. и Каспаровой Л. И. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Ягудаева И.М. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан установила: Ягудаев И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных им на оплату услуг представителей в сумме 60 000 руб., понесенных им в результате предъявленных к нему исковых требований Каспаровым В. Г. с целью расторжения договора купли - продажи дома преследуя цель перепродажи его другому лицу по более высокой цене. Согласно договора купли - продажи от <дата> им у ответчицы Каспаровой Л.И. за 3 300 000 руб. приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, переулок Красноармейская, 32. Получено свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок. Ответчики Каспарова Л.И. и Каспаров В.Г. отказывались освобождать дом, и создавали искусственные основания, чтобы оспорить в суде договор купли - продажи дома для его перепродажи другому лицу по более высокой цене. Каспаров В. и Каспаров Л. обращались в суд с иском о признании его правоустанавливающих документов недействительными. Решением Дербентского городского суда от 26.10.10года в исковых требованиях ответчиков отказано, указанное решение вышестоящими судебными инстанциями оставлено без изменения. Незаконными действиями ответчиков ему причинен значительный материальный ущерб, который выражается в оплате им услуг двух адвокатов, с которыми он заключал соглашение о представлении его интересов в суде на различных судебных инстанциях, за услуги адвокатов им уплачено шестьдесят тысяч рублей, что необходимо взыскать с ответчиков солидарно. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель ответчика Каспарова В.Г. просит отменить определение суда, мотивируя это тем, что его доверитель является инвалидом и получает пенсию. Судебные расходы для него обременительны и завышены истцом, и что представители Ягудаева И.М. участвовали в судебных заседаниях попеременно и необходимости обращаться к двум адвокатам у истца не было. В возражении на частную жалобу Ягудаев И. М. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Часть первая ст. 100 ГПК РФ Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что решением Дербентского городского суда от 26 октября 2010года в удовлетворении исковых требований ответчиков отказано. Указанное решение суда оставлено вышестоящими инстанциями без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом Ягудаев И.М. с целью защиты интересов в суде заключил с адвокатами договор от <дата>, от <дата>, от 20.07. 2010 года от 20 11.2010 года от 12.04. 2010 года. В обоснование понесенных судебных расходов Ягудаев И.М. представил квитанции об оплате услуг представителей. Вместе с тем, суд, выслушав возражение другой стороны, счел возможным и соразмерным фактически понесенным расходам сумму в 50 000 рублей. При определении разумных пределов на оплату услуг адвоката суд может учесть категорию спора, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по указанным делам. Суд пришел к выводу об удовлетворении частично требований Ягудаева И.М., поскольку наличие и размер понесенных им расходов документально подтверждены. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как доказательств чрезмерности этих судебных расходов ответчиками в суд не представлено. Довод частной жалобы, что необходимости обращаться к двум адвокатам у истца не было, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, истец договорился на ведение дела двумя адвокатами ввиду его сложности и длительности. Не могут быть приняты во внимание и другие доводы частной жалобы как не опровергающие выводы суда. Определение суда соответствует требованиям закона и материалам дела. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Каспарова Валерия Георгиевича – Абдуллаева Н.З., - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -