Судья Гереев К.З. дело № 33-2022 -2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года г. Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - Мамаева И.М., судей - Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г., при секретаре - Алишаеве А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дакаева Р. В., на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2011года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Дакаева Р. В. о привлечении его к участию в деле в качестве одной из сторон. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Дакаева Р.В. адвоката Мажидову Б.М.(ордер №41 от 20.07.2011г.) об отмене определения суда, объяснение Мусаниповой А.В., об оставлении без изменения определения суда, судебная коллегия установила: Дакаев Р.В. обратился в суд с заявлением о привлечении его в дело в качестве одной из сторон. В обоснование заявленного требования указано, что в производстве Хасавюртовского городского суда находится гражданское дело по иску Дагалова Д.А. к Мусаниповой А.В. и к администрации МО «город Хасавюрта» по которому предметом иска является земельный участок, расположенный в городе Хасавюрте<адрес> Данный земельный участок был предметом спора, по которому 30 сентября 2009 года вынесено решение, а определением от 11 мая 2011 года утверждено мировое соглашение между заявителем и Мусаниповой Асият. Своим решением от 30 сентября 2009 года Хасавюртовский городской суд определил за ним право пользования 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключённого между ними мирового соглашения, утверждённого <дата> он и Мусанипова Асият отказываются от этого земельного участка в пользу их сына Дакаева А. Р. <дата> года рождения, который в итоге получил право собственности на этот земельный участок. Соответственно, когда иск Дагалова Д. затрагивает имущественные интересы его сына, он желает вступить в процесс для их защиты. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Дакаев Р.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. В возражении на частную жалобу Мусанипова А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит указанное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно решения суда г. Хасавюрта от 30 сентября 2009 года установлен порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, между Дакаевым Р.В. и Мусаниповой А.В. в равных долях. Согласно определения Хасавюртовского городского суда от 11 мая 2011 года утверждено мировое соглашение между Дакаевым Р.В. и Мусаниповой А.В. по условиям которого: «Дакаев Р.В. и Мусанипова А.В. отказываются от своих долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в пользу своего сына Дакаева А. Р. <дата> года рождения, который в итоге получает право собственности на земельный участок в целом. До момента совершеннолетия их сына Дакаева А.Р. они совместно будут осуществлять строительство жилого дома и построек на земельном участке, которые так же будут являться собственностью их сына Дакаева А.Р. В случае распоряжения земельным участком (продажи, залога, дарения и т.д.) каждая из сторон не имеет право распоряжаться участком без письменного согласия другой стороны». Отказывая в удовлетворении заявления Дакаева Р.В. о привлечении его в качестве третьего лица, суд установив, что брак между заявителем Дакаевым Р.В. и ответчиком Мусаниповой А.В. расторгнут и сын Адам остался проживать с матерью Мусаниповой А.В., которая занимается его содержанием, воспитанием и, как законный представитель, защищает его права и интересы, сделал вывод, что принятие решения по иску Дагалова Д.А. к Мусаниповой А.В. и администрации МО «город Хасавюрт» о признании незаконным распоряжения администрации города Хасавюрт от 6 ноября 2003 года за №165р и свидетельства о праве владения земельным участком от <дата> за № не может повлиять на права или обязанности Дакаева Р.В. по отношению к одной из сторон. Однако данный вывод суда является ошибочным, так как не основан на законе и противоречит материалам дела. Суд посчитал, что Дакаевым Р.В. подано заявление, из которого следует, что он хочет вступить в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков для защиты интересов своего сына Адама. Согласно ч. 1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Из материалов дела следует, что его сын Дакаев А. Р. -<дата> рождения, т.е. является несовершеннолетним. По делу по иску Дагалова Д. к Мусаниповой А. по которому, предметом спора является земельный участок, собственником которого по условиям мирового соглашения признан Дакаев А. Р.- несовершеннолетний сын Дакаева Р.В., затрагиваются непосредственно его права и интересы как собственника. В силу изложенного, судебная коллегия считает, что Дакаев Р.В. как законный представитель своего сына обоснованно просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вывод суда о том, что принятие судебного постановления по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности его сына Дакаева Р./<дата>года рождения/ по отношению к одной из сторон, является неправильным, тогда как из материалов дела вытекает, что в данном судебном процессе по иску Дагалова Д. к Мусаниповой А. по которому предметом спора является земельный участок, собственником которого по условиям мирового соглашения признан его несовершеннолетний сын, затрагиваются непосредственно его права и интересы как собственника. В соответствии со ст. 61, ст. 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия и защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не вправе был отказать третьему лицу Дакаеву Р. В. во вступлении в дело в интересах своего несовершеннолетнего сына Дакаева А. Р., если оно подало соответствующее заявление. При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2011 года отменить. Председательствующий - Судьи -