Судья Адзиев М.М. дело 33-1888 – 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Махачкала. 01 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в составе председательствующего - Сидоренко М.И., судей - Магадовой А.В. и Гебековой Л.А., при секретаре - Алиевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гасан-Гусейнова Д.А. и его представителя Гаджимагомедовой М.К., на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: производство по делу по иску Гасан-Гусейнова Д.А. к Правительству РД и др. о взыскании в порядке индексации 132027 руб. прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Новолакского районного суда от 4 августа 2009 года, которым в иске в части индексации денежной суммы отказано, а требование об индексации присужденной судом суммы производится в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Гасан-Гусейнова Д.А. и его представителя по доверенности Гаджимагомедовой М.К. об отмене определения суда, объяснение представителя Министерства финансов Республики Дагестан Иманалиева З.Н. об оставлении без изменения определение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан УСТАНОВИЛА: Гасан-Гусейнов Д.А. обратился в суд с иском к Правительству Республики Дагестан и к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов о взыскании в порядке индексации 132027 руб., ссылаясь на то, что решением Новолакского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2009 года взыскано в его пользу с Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета 244309 руб. в качестве компенсации за оставляемое в связи с переселением жилья. Указанную сумму он должен был получить в январе 2007 года, а фактически получил ее на основании решения суда только в марте 2010 года. За период с января 2007 года по март 2010 года в связи с инфляцией ему причинен ущерб на 132027 руб. Представитель управления Правительства Республики Дагестан МагомедовШ.М., представитель Министерства финансов РД Иманалиев З.Н. иск не признали и просили производство по делу Судом постановлено приведенное определение. В частной жалобе Гасан-Гусейнов Д.А. и его представитель Гаджимагомедова М.К. просят определение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новолакского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2009 года взыскано в пользу Гасан-Гусейнова Д.А. с Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета 244309 руб. в качестве компенсации за оставляемое в связи с переселением жилья. Этим же решением суда требование Гасан-Гусейнова Д.А. в части-индексации денежной компенсации стоимости оставляемого домостроения с учетом инфляции признано не обоснованным и в иске в этой части отказано. Данное решение суда никем не оспорено и не отменено. Таким образом, на момент вынесения судом определения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда. Требование в части индексации присужденной суммы (244309 руб.) за период со дня вынесения решения суда и до его исполнения (с 5 августа 2009 года по 30 марта 2010 года) должно быть рассмотрено не путем предъявления нового иска, а путем подачи в соответствии со ст. 208 ГПК РФ заявления в суд, вынесший решение. При этих обстоятельствах вывод суда, что данное требование Гасан-Гусейнова Д.А. могло быть рассмотрено в порядке, установленном специальной нормой процессуального права - ст. 208 ГПК РФ, и что Гасан-Гусейнов Д.А. не лишен возможности подать в Новолакский районный суд, вынесший решение от 4 августа 2009 года, заявление об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, присужденной денежной суммы, является правильным. Принимая во внимание, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке ст.208 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Доводы жалобы не опровергает вывода суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гасан-Гусейнова Д.А. и его представителя Гаджимагомедовой М.К. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -
прекратить, поскольку вопрос об индексации взысканной судом суммы производится не путем предъявления нового иска, а в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК Российской Федерации. Кроме этого они
указали, что ранее Гасан-Гусейнов Д.А. просил взыскать денежную сумму в учетом инфляции, но решением Новолакского районного суда от 4 августа 2009 года требование в части индексации денежной стоимости оставляемого домостроения оставлено без удовлетворения.