Судья Сунгуров Р.Г дело № 33-2351- 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Мамаева И.М., судей - Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г., с участием прокурора - Алиевой Ф.Д., при секретаре - Азизовой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Каспийска Я.Б. Гамзатова на определение Каспийского городского суда от 01 июля 2011года, которым постановлено: возвратить Прокурору г. Каспийска его исковое заявление к ООО «Махачкалалесторг» о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации. Разъяснить заявителю, что для разрешения вышеизложенных требований ему необходимо обратиться по подсудности в Арбитражный суд РД. Заслушав доклад судьи Верховного суда республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав заключение прокурора Алиевой Ф.Д. об отмене определения суда, судебная коллегия установила: Прокурор г.Каспийска в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Махачкалалесторг» о взыскании с гражданского ответчика ущерба на сумму 17 803 787 руб. Определением Каспийского городского суда от 1 июля 2011 исковое заявление возвращено прокурору с указанием, что споры между юридическими лицами рассматриваются арбитражным судом в соответствии со ст. 27 АПК РФ, и гражданский иск не может быть заявлен, поскольку «обвинение предъявлено Ибрагимову P.M., а не к ООО «Махачкалалесторг». В кассационном частном представлении прокурор г. Каспийска Я.Б. Гамзатов просит отменить указанное определение Каспийского городского суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального закона. Исковое заявление для рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу направить в тот же суд. Проверив исковой материал, обсудив доводы представления прокурора, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Прокурором города в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 44 ч.З УПК РФ предъявлен гражданский иск к ООО «Махачкалалесторг» о взыскании с гражданского ответчика ущерба на сумму 17 803 787 рублей. Возвращая исковое заявление прокурору суд пришел к ошибочному выводу о нарушении подсудности, что споры между юридическим лицами рассматриваются арбитражным судом и гражданский иск не может быть заявлен, поскольку «обвинение предъявлено Ибрагимову Р.М., а не к ООО «Махачкалалесторг». Судом не принято во внимание, что основанием обращения прокурора г.Каспийска в суд с иском послужило невыполнение руководителем «Махачкалалесторг» уплату налогов (НДС) в крупном размере. Из искового материала следует, что органом предварительного следствия - СО при ОВД по г.Каспийску Ибрагимову Рустаму Магомедовичу по уголовному делу № 006346 предъявлено обвинение в том, что он, являясь руководителем ООО «Махачкалалесторг», в период с 02.07.2010г. по 25.11.2010г. путем непредставления налоговых деклараций уклонился от уплаты налогов (НДС) в крупном размере. Данное уголовное дело направлено в Каспийский городской суд. В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле рассматривается в процессе уголовного судопроизводства. Судом исковое заявление рассмотрено в отрыве от уголовного дела, а в соответствии со ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено юридическое лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением, ущерб в сумме 17 803 787 рублей причинен государству ООО «Махачкалалесторг» в результате уклонения от уплаты налогов. При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы кассационного представления. С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Каспийского городского суда от 01 июля 2011 года отменить и исковой материал направить для рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в тот же суд. Председательствующий - Судьи -