Судья Ибрагимов М.М.

Дело № 33-2414\ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Шахрурамазанове К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 17 августа 2011 года кассационную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. (доверенность №24 от 18 марта 2011 года)

на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2011 года

по иску Дадаева Н.М. к Российскому союзу автостраховщиков и Абдуллаеву А.А. о взыскании компенсации выплаты

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан

Сидоренко М.И., объяснение представителя Дадаева И.М. по доверенности от 21 августа 2010 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дадаев Н.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований пояснил, что 13 января 2009 года в 19 час. 00 мин. на пр. Шамиля г. Буйнакска произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства Газ-32213 за г/н № Абдуллаев А.А. допустил столкновение с транспортным средством Хонда Civic, за г/н №, под управлением Алиева М-Р.М. В результате данного ДТП обоим транспортным средствам причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Абдуллаева А.А., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении от 14.01.2009 года.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда – Абдуллаева А.А. была застрахована в страховой компании «РУКСО-КАСПИЙ» (страховой полис №), истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Однако страховщик оценку причиненного ущерба не организовал и письмом от 27 апреля 2009 года известил истца об отказе в страховой выплате на основании акта экспертного исследования, в котором эксперт ссылается на отсутствие события ДТП при указанных обстоятельствах.

В мае 2009 года истец был вынужден прибегнуть к услугам экспертного учреждения для осмотра транспортного средства и оценки ущерба.

Согласно отчету №№ от 21 мая 2009 года оценщика Юсупова И.А. стоимость восстановительного ремонта Хонда Civic, за г/н № с учетом износа запасных частей составила 297165, 35 рублей.

В силу договора страхования, ст. 931 ГК РФ и ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 года обязанность компенсации такого вреда за причинителя вреда возложена на страховую компанию ЗАО «РУКСО» в пределах 120000 рублей.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 года №103 принято решение об отзыве лицензий №1860 77 от 27.07.2007 на осуществление страхования страховой организации ЗАО «РУКСО».

Поскольку до отзыва лицензии у ЗАО «РУКСО» на осуществление страхования, страховая выплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд, надлежащим ответчиком является РСА.

На основании вышеизложенного истец просил признать действия ЗАО «РУКСО» незаконными, взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н.М. страховую сумму в размере 120000 рублей.

Взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н.М. сумму, уплаченную за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

Взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н.М. все судебные издержки, связанные с разбирательством данного дела.

В последующем исковые требования были уточнены. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н.М. судебные издержки, а именно: уплаченные за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца денежные средства в размере 3000 рублей, уплаченные за судебно- автотрассологическую экспертизу денежные средства в размере 3000 рублей, расходы по уплате гос. пошлины в размере 2800 рублей, расходы по уплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2011 года исковые требования Дадаева Н. М. удовлетворены.

Суд взыскал с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н. М. компенсационную выплату в размере 120000 рублей, сумму уплаченную за проведение осмотра и оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, сумму, уплаченную в качестве госпошлины в размере 2800 рублей, сумму на проведение автотрассологической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по уплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, итого 143800 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 мая 2011 года внесены исправления в водную часть решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2011 года, с указанием данных истца Дадаев Н. М..

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 июля 2011 года «Российскому союзу автостраховщиков» восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2011 года.

В кассационной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. просит отменить решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2011 года в части взыскания расходов по проведению авто-трассологической экспертизы, расходов по проведению осмотра и оценки восстановительного ремонта судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. Доводы мотивированы тем, что судом не учтено, что расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Судом не учтено, что поскольку истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА не было нарушено право истца на ее получение. Следовательно, с ответчика не могли быть взысканы и судебные расходы, расходы на представителя. Судом в решении не приведены доказательства, обосновывающие размер расходов истца на представителя. Судом не принято во внимание, что согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120000 рублей. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Дадаева Н.М. адвокат Исаев Ш.А. просит решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная статья корреспондирует положениям п.2 ст.195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В этой связи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства: справки о дорожно- транспортном происшествии от 13.01.2009 года, протокол об административном правонарушении от 14.01.2009 года, постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2009 года нашел установленным, что 13 января 2009 года в 19 час. 00 мин. на пр. Шамиля г. Буйнакска произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства газ-32213 за г/н № Абдуллаев А..А. допустил столкновение с транспортным средством Хонда Civic, за г/н №, под управлением Алиева М-Р.М. В результате данного ДТП обоим транспортным средствам причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Абдуллаева А.А.

Судом также установлено, что ответственность владельца транспортного средства газ-32213 за г/н № Абдуллаева А.А. застрахована в страховой компании ЗАО «РУКСО-КАСПИЙ», в отношении которой 04.03.2010 года было принято решение об отзыве лицензии на осуществление страхования.

Данные обстоятельства установлены судом и решение в данной части сторонами не обжалуется.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 362 ГПК РФ и доводов кассационной жалобы.

Как следует из доводов кассационной жалобы, решение суда обжалуется в части взыскания расходов по проведению авто-трассологической экспертизы, расходов по проведению осмотра и оценки восстановительного ремонта судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ от 11.07.2011 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей ( п.2 ст. 19 вышеуказанного закона), соответственно размер страховой выплаты уменьшается на сумму указанных расходов.

Суд, взыскивая с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н. М. компенсационную выплату в размере 120000 рублей, сумму уплаченную за проведение осмотра и оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, сумму на проведение автотрассологической экспертизы в размере 3000 рублей, оценив собранные по делу доказательства: отчет №2605 от 21 мая 2009 года, заключение судебного эксперта №194-204-11 от 04.02.2011 года, акт экспертного исследования №2260/261-09 сн., квитанцию серии ВЧ за №004481 от 10.02.2011 года, не учел вышеуказанные законодательные положения.

Довод кассатора о том, что судом необоснованно взыскана сумма в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, поскольку истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, является необоснованный, так как противоречит материалам дела. Из материалов дела следует, что такое обращение имело место и 27 апреля 2009 года филиал ЗАО « Руксо»- « Руксо-Каспий отказал в выплате страхового возмещения. (л.д.16).

Принимая во внимание, что представителем истца было оформлено и предъявлено исковое заявление в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях и в представлении доказательств по делу, судебная коллегия находит разумной сумму судебных расходов, взысканных судом на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2011 года в части взыскания с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н. М. судебных расходов в сумме 23800 руб. изменить, снизив судебные расходы до 17 тыс. 800 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

В части взыскания с « Российского союза автостраховщиков» в пользу Дадаева Н. М. компенсационную выплату в размере 120 тыс. руб. решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: